Afgørelse om afvisning af invalidepension og præmiefritagelse efter delvis udbetaling af invalidesum

Klageren havde en pensionsordning i Industriens Pensionsforsikring A/S og klagede over, at selskabet havde afvist at yde dækning ved tab af erhvervsevne.

Sagens baggrund

Klageren, født i 1968, er uddannet konfektionar/syerske og har arbejdet som ufaglært industriarbejder frem til sygemelding i 2008 på grund af gener fra højre skulder og albue. Hun blev opsagt i 2009 og tilkendt fleksjob i 2012.

Industriens Pension afslog oprindeligt udbetaling af forsikring for tab af erhvervsevne, idet de mente, at klagerens arbejdsevne ikke var tilstrækkeligt nedsat inden for alle erhverv, og at der ikke var lægeligt beskrevne diagnoser, der kunne begrunde så alvorlige gener.

Klageren anførte, at Jobcenter havde anerkendt en nedsættelse af arbejdsevnen til 50%, og at Industriens Pension burde indhente en speciallægeerklæring. Klageren havde fået anerkendt en arbejdsulykke og fået en ménerstatning på 8%.

Efter klagens indbringelse for Ankenævnet, fik klageren en speciallægeundersøgelse. På baggrund af speciallægeerklæringen vurderede selskabet, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med 1/2 og udbetalte invalidesummen, men afviste fortsat at udbetale invalidepension og yde præmiefritagelse, da de mente, at klagerens erhvervsevne ikke var nedsat med 2/3.

Parternes argumenter

• Klageren ønskede udbetaling af forsikringen i forbindelse med tab af erhvervsevne.
• Selskabet fastholdt, at der ikke var lægelig dokumentation for, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med mindst 2/3 i alle erhverv af helbredsmæssige årsager.

Selskabet henviste til journaloplysninger og lægeerklæringer, der beskrev klagerens helbredstilstand og arbejdsevne. De anførte, at klageren fortsat kunne fungere i ikke-skulderbelastende funktioner og henviste til en arbejdsprøvning, hvor klageren arbejdede 16-17 timer om ugen. Selskabet henviste også til kommunens bevilling af et fleksjob på 15 timer om ugen.

Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvor retten til invalidepension og bidragsfritagelse indtræder, når den forsikredes erhvervsevne er varigt nedsat med 2/3 eller mere af den fulde erhvervsevne.

Nævnet fandt, at klagerens erhvervsevne var varigt nedsat med 1/2, men ikke med 2/3. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale invalidepension og yde præmiefritagelse.

Konklusion

Klageren fik ikke medhold.