Afgørelse om ophør af præmiefritagelse og udbetaling af ydelser ved tab af erhvervsevne

Klageren havde en forsikring med dækning ved tab af erhvervsevne i Nordea Pension og klagede over, at selskabet havde afvist at forlænge præmiefritagelse og udbetale ydelser efter den 1/8 2012.

Sagens baggrund

• Klageren, født i 1963, er uddannet massør og merkonom i regnskabsvæsen og havde arbejdet med regnskab indtil sin sygemelding i 2006. Selskabet havde tidligere tilkendt hende præmiefritagelse og udbetalt ydelser fra den 12/10 2006 til 1/2 2010 på grund af en lidelse i højre skulder.
• I 2010 fik klageren en blodprop i hjernen og blev sygemeldt. Selskabet tilkendte hende på baggrund heraf præmiefritagelse og ydelser fra den 10/4 2011. Ved brev af 1/8 2012 meddelte selskabet, at hun ikke længere var berettiget til udbetaling af ydelser og præmiefritagelse.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at hun var ramt af en livsvarig sygdom og havde kæmpet for at genvinde muligheden for at deltage i arbejdsmarkedet. Hun anførte, at den nuværende situation på arbejdsmarkedet umuliggjorde, at hun hverken på heltid eller deltid kunne få arbejde, hvilket kunne være livstruende for hendes helbred. Hun ønskede enighed om en fremtidig løsning, hvor hun gradvist kunne vende tilbage til arbejdsmarkedet.
• Selskabet fastholdt sin afgørelse med henvisning til en speciallægeerklæring af 15. juni 2012, der viste, at klageren led af lette følger efter blodpropper i storhjernen og lillehjernen. Selskabet vurderede, at klagerens generelle erhvervsevne kunne vurderes, idet tilstanden var stationær. Selskabet anførte, at afklaringen af arbejdsevnen var et offentligt anliggende, og at det helbredsmæssige var grundlaget for vurderingen af den fremtidige erhvervsevne. Selskabet mente, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat, men ikke med halvdelen eller mere med de rette skånehensyn.

Efter en gennemgang af sagen, herunder de fremlagte lægelige oplysninger, fandt Ankenævnet for Forsikring, at det ikke var tilstrækkeligt bevist, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat til mindst 1/2. På baggrund af det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at forlænge præmiefritagelse og udbetaling af ydelser efter den 1/9 2012.

Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.