Afvisning af dækning for tab af erhvervsevne - Nordea Pension

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en forsikring med dækning ved tab af erhvervsevne i Nordea Pension. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at yde forsikringsdækning for et anmeldt tab af erhvervsevne.

Sagens omstændigheder

Klageren, født i 1951, har studentereksamen og har læst jura. Hun har arbejdet som stewardesse i 24 år frem til 31/12 2006, hvor hun opsagde sin stilling på grund af smerter. Selskabet gav klageren præmiefritagelse og udbetalte ydelser fra 1/4 2007, men stoppede udbetalingerne i oktober 2009 med henvisning til, at klagerens erhvervsevne ikke var nedsat i dækningsberettigende grad.

Selskabet begrundede sin afgørelse med speciallægeerklæringer, der ikke fandt tilstrækkelige objektive fund til at understøtte en nedsættelse af erhvervsevnen med mindst halvdelen. Selskabet vurderede, at klagerens helbredstilstand var stabiliseret i en grad, så den generelle erhvervsevne kunne vurderes, og at hun fortsat var i stand til at varetage et ikke fysisk belastende erhverv med mulighed for skiftende arbejdsstillinger og pauser.

Til grund for vurderingen lå diverse oplysninger, herunder lægelige og kommunale sagsakter. En speciallæge i neurokirurgi fandt diffuse smerteklager med et organisk substrat, men også en del non-organisk smerteadfærd. En speciallæge i psykiatri fandt ingen psykisk lidelse, men en speciel kognitiv stil. En reumatolog fandt en kompleks smertetilstand delvist betinget af tidligere arbejdsskade, whiplash, overfald samt slidgigt, og tegn på fibromyalgi.

Klageren var involveret i et trafikuheld i 2010, som ifølge hende forværrede hendes tilstand. En tværfaglig udredning fra et jobcenter vurderede, at klagerens arbejdsevne var reduceret i et hvilket som helst erhverv på grund af helbredsmæssige barrierer. En speciallæge i reumatologi fandt en lang række klager fra bevægeapparatet og konkluderede, at klageren opfyldte kriterierne for fibromyalgi.

Klagerens repræsentant anførte, at klageren har været sygemeldt siden 2007 og har flere diagnoser og gener, der begrænser hendes arbejdsevne. Selskabet fastholdt, at klagerens gener ikke nedsætter hendes erhvervsevne i tilstrækkelig grad, og at der er en vis diskrepans mellem klagerens oplysninger og sagens faktuelle oplysninger.

Nævnet fandt, at det efter en gennemgang af sagen og de fremlagte lægelige og kommunale oplysninger ikke var bevist, at klagerens generelle erhvervsevne var nedsat med halvdelen eller mere. På det foreliggende grundlag kunne nævnet derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde præmiefritagelse og udbetale ydelser efter september 2009. Klageren fik derfor ikke medhold.