Afgørelse vedrørende ændring af pensionsaftale og krav om kompensation

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikret mod Danica Pension vedrørende ændring af en pensionsaftale. Klageren, født i 1954, havde en pensionsordning i Danica Pension, som stammede fra en udtrædelsesgodtgørelse fra en tidligere pensionsfond.

Sagens omstændigheder

• Klageren ønskede at få tilbudt en ny aftale og kompensation for fejl og mangler fra Danica. Han anførte, at Danica egenhændigt havde ændret en indgået aftale, så han nu havde et andet pensionsprodukt end oprindeligt tilbudt.
• Danica Pension fastholdt, at klagerens udtrædelsesgodtgørelse alene kunne anvendes til en pensionsordning med livsvarig ydelse, og at en eventuel ændring af pensionsordningen krævede accept fra den tidligere pensionsfond. Danica afviste at yde kompensation.
• Klageren havde siden 1985 haft en pensionsordning i ... Pensionsfond som led i et ansættelsesforhold. Ved fratræden fra ... blev der foretaget en opgørelse af pensionsmidlerne.
• ... Pensionsfond sendte et brev til Danica Pension med kopi til klageren, hvori betingelserne for placeringen af pensionsmidlerne blev anført. Det fremgik, at udtrædelsesgodtgørelsen skulle anvendes i overensstemmelse med pensionsregulativet, hvorefter der alene kunne oprettes livsvarige ydelser, og at ... Pensionsfond skulle give tilladelse, hvis ordningen ønskes ændret eller hævet.
• Danica Pension sendte oprindeligt et tilbud på en ordning med livsvarige ydelser samt forsikringsdækning ved tab af erhvervsevne. Da Danica ikke kunne tilbyde dækning ved tab af erhvervsevne, blev der udstedt et nyt tilbud uden denne dækning. Dette tilbud blev ved en fejl oprettet som en ordning med ophørende livrenter og ikke livsvarige livrenter, som regulativet for ... Pensionsfond krævede.
• Danica Pension blev opmærksom på fejlen, da ... Bank anmodede om at overføre klagerens pensionsopsparing til en rateforsikring. Danica meddelte ... Bank, at ordningen alene kunne ændres eller hæves med accept fra ... Pensionsfond, og at pensionsfonden krævede, at midlerne derfra placeres i ordninger med livsvarige ydelser.
• Danica Pension oplyste klageren om, at ordningen ville blive ændret til en ordning med livsvarige ydelser i overensstemmelse med pensionsregulativet for ... Pensionsfond.

Parternes argumenter

• Klageren mente, at han havde en kontrakt med Danica gældende en tidsbegrænset pensionsordning, og at Danica skulle fremsende et tilbud på det nye produkt, selskabet ønskede, han skulle modtage.
• Danica Pension fastholdt, at selskabet på baggrund af pensionsregulativet alene kunne placere pensionsmidlerne i en ordning med livsvarige ydelser, og at en overførsel til en ratepension krævede accept fra ... Pensionsfond. Danica mente ikke, at klageren var berettiget til kompensation.

Nævnet fandt, at selskabet er forpligtet af reglerne i den pensionsfond, der har udbetalt udtrædelsesgodtgørelsen, og derfor er forpligtet til at give tilbud på en livsvarig alderspension. Nævnet bemærkede, at alderspensionen ved en fejl blev oprettet som en ophørende livrente, hvilket selskabet senere rettede, og var forpligtet til at rette.

Konklusion

Nævnet kunne ikke pålægge selskabet at tilbyde klageren et andet pensionsprodukt, og der var heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale kompensation på grund af fejlen. Klageren fik derfor ikke medhold.