Sag om skyld og erstatningsopgørelse efter færdselsuheld med uforsikret ATV

Sagen drejer sig om et færdselsuheld, hvor klageren, som fører af en uforsikret ATV, var involveret i en kollision med en motorcyklist den 3. april 2008. Klageren var utilfreds med, at Dansk Forening for International Motorkøretøjsforsikring (DFIM) havde pålagt ham fuld skyld for uheldet og var uenig i erstatningsopgørelsen.

Sagens omstændigheder

• Klageren foretog et venstresving på ...vej, da han blev påkørt af en bagfra kommende motorcyklist.
• Politiet rejste krav om bødestraf mod klageren for at have kørt på en uregistreret ATV uden lovpligtig ansvarsforsikring, for ikke at have trukket ind mod midten af vejen før svinget, og for ikke at have givet tegn.
• Klageren blev ved byretten idømt en bøde på 1.500 kr., men frikendt for anklagen om manglende tegn.
• Motorcyklen var ikke kaskoforsikret, og klagerens ATV var ikke ansvarsforsikret.
• Motorcyklisten fremsendte et erstatningskrav på 103.571,73 kr., hvortil klageren svarede med et forligsforslag på 15.000 kr.
• DFIM indtrådte i sagen og vurderede, at klageren var 100% ansvarlig for uheldet.

Parternes påstande og argumenter

• Klageren anførte, at der skulle ske en skylddeling, da motorcyklistens høje hastighed var en medvirkende årsag til uheldet. Han mente også, at erstatningsbeløbet for motorcyklen skulle opgøres med udgangspunkt i motorcyklens salgsværdi før uheldet med fradrag for salgsværdien efter uheldet. Klageren anførte desuden, at det var udokumenteret, hvilken motorcykel modparten kørte på.
• DFIM fastholdt, at klageren var fuldt ansvarlig for uheldet, da han ikke havde sikret sig, at venstresvinget kunne ske uden fare for andre, jf. Færdselsloven § 16, stk. 2. DFIM henviste til, at klageren foretog et venstresving mod en privat indkørsel. DFIM anførte, at skaden på motorcyklen var opgjort af Taksatorringen, og at resterne var vurderet til en værdi af 0 kr. DFIM havde gjort regres mod klageren for 40.720 kr.

Klagerens yderligere anbringender

• Klageren bestred, at byrettens dom fastlagde skyldsspørgsmålet.
• Han argumenterede for, at motorcyklistens hastighed måtte have været over 100 km/t, da han første gang observerede klageren.
• Klageren anførte, at DFIM ikke havde dokumenteret motorcyklens værdi før uheldet, og at resterne af motorcyklen havde en værdi.

DFIM's yderligere anbringender

• DFIM anførte, at de var indtrådt i sagen som garantifond og ikke som ansvarsforsikring, og at der ikke var et aftaleforhold mellem klageren og DFIM. DFIM henviste til Bekendtgørelse nr. 579 af 6. juni 2007 § 21, stk. 5. DFIM henviste til retspraksis og Ankenævnets praksis om venstresving, hvor ansvaret typisk påhviler den venstresvingende part.

Ankenævnet fandt, at DFIM reelt optrådte som ansvarsforsikrer og klageren derfor var berettiget til at få sagen behandlet af Ankenævnet for Forsikring. Nævnet fandt, at skaden skete, da klageren skulle svinge til venstre mod en privat indkørsel. Nævnet vurderede, at klageren mest sandsynligt ville blive pålagt fuld skyld i en retssag, da der var kollision med et bagfra kommende køretøj, og at klagerens oplysninger om modpartens hastighed ikke kunne begrunde et andet resultat. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at klageren var pålagt fuld skyld for færdselsuheldet. Nævnet havde heller ikke grundlag for at kritisere, at DFIM havde udbetalt erstatning baseret på taksatorens vurdering. Dog udelukkede nævnet ikke, at en domstol ved en nærmere bevisførelse vedrørende værdien af resterne af motorcyklen ville kunne komme frem til et andet resultat. Klageren fik herefter ikke medhold.