Retshjælpsdækning nægtet i omstødelsessag anlagt af konkursbo mod forsikringstagers ægtefælle

Klageren havde en retshjælpsforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klagede over selskabets afvisning af at yde dækning til en retssag. I retssagen var klageren blevet sagsøgt af sin ægtefælles konkursbo.

Baggrund for sagen

Klagerens ægtefælle blev erklæret konkurs i 2008. Konkursboet mente, at klagerens ægtefælle forud for konkursen havde betalt klagerens gæld, overdraget beløb til hende og givet hende gaver. Konkursboet påstod, at disse dispositioner var omstødelige og krævede, at klageren tilbagebetalte de modtagne beløb.

Konkursboet fremlagde en opgørelse over de påståede omstødelige dispositioner, herunder betaling af kreditkortgæld, bankoverførsler og gaver, med et samlet krav på 2.910.693,58 kr.

Parternes argumenter

Klagerens advokat argumenterede for, at sagen ikke var erhvervsmæssig i forhold til klageren og derfor burde være dækket af retshjælpsforsikringen.

Tryg Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til, at der var tale om en erhvervsmæssig tvist, som var undtaget fra dækning ifølge forsikringsbetingelserne. Selskabet anførte, at retssagen udspringer af ægtefællens erhvervsudøvelse, der havde ført til konkursen, og at der var identifikation mellem ægtefællerne på grund af det fælles forbrug, formuefællesskab og interessefællesskab.

Nævnet afgjorde med stemmeflertal, at Tryg Forsikring A/S ikke var berettiget til at afvise retshjælpsdækning. Flertallet lagde vægt på, at retssagens tilknytning til klagerens ægtefælles erhvervsudøvelse ikke var tilstrækkelig til at begrunde en afvisning efter forsikringsbetingelsernes § 3, stk. 1.

Mindretallet fandt, at omstødelseskravet udspringer af klagerens ægtefælles erhvervsudøvelse, og at klageren i kraft af samlivet havde et sådant økonomisk interessefællesskab med sin ægtefælle, at hendes interesse i sagen også burde anses for at være af erhvervsmæssig karakter.