Command Palette

Search for a command to run...

Topdanmark Forsikring A/S: Afvisning af dækning for garageforhold under ejerskifteforsikring

Dato

26. november 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ejerskifteforsikring

Afgørelse

Delvis medhold

Firma navn

Topdanmark

Dokument

Klageren har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Topdanmark Forsikring A/S. Klagen drejer sig om selskabets afvisning af dækning for et forhold ved garagen.

Sagens omstændigheder:

  • Ejendommen består af en beboelse (bygning A), en garage/udhus (bygning B) og et brændeskur (bygning C), alle opført i 1967.
  • Klageren tegnede ejerskifteforsikringen med ikrafttræden den 30. januar 2011 på baggrund af en tilstandsrapport fra den 28. juni 2010.
  • Klageren anmeldte, at det ikke er muligt at køre en bil ind i garagen på grund af et hævet flisegulv med en høj kant ved indkørslen samt en skillevæg, der forkorter rummet.
  • Klageren ønskede, at garagen blev reetableret til brug som garage, dvs. til parkering af en bil, ved at fjerne det hævede flisegulv og skillevæggen.

Parternes argumenter:

  • Klageren anførte, at beskrivelsen "en god garage" uden forbehold i tilstandsrapporten burde gøre det muligt at parkere en almindelig personbil uden problemer. Klageren mente, at sælger havde fortiet oplysninger om garagens manglende anvendelighed.
  • Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forholdet ikke udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at forsikringen ikke dækker bygningens funktionsforhold. Selskabet henviste til, at tilstandsrapporten benævner bygningen som både garage og udhus, og at klageren derfor var opmærksom på dette før overtagelsen. Selskabet mente desuden, at klageren burde have besigtiget garagen inden købet og dermed havde påtaget sig en risiko for, at garagen ikke levede op til forventningerne.

Ankenævnet bestemte, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende opkanten i garagen som en dækningsberettigende skade og genoptage sagsbehandlingen. Klageren fik ikke medhold i spørgsmålet om skillevæggen.

Begrundelse for afgørelsen:

  • Nævnet fandt, at garagen ikke kunne anvendes efter sit formål på grund af opkanten.
  • Nævnet vurderede, at skillevæggen ikke udgjorde en skade, da garagen stadig måtte formodes at kunne rumme en mindre bil.

Lignende afgørelser