Manglende gulvvarme i bryggers: Dækning under ejerskifteforsikring

Klageren overtog en ejendom fra 1974 den 1. september 2016 og tegnede en ejerskifteforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S. Ejendommen var ifølge originale tegninger og tilstandsrapporten udstyret med vandbåren gulvvarme i alle rum.

Efter overtagelsen konstaterede klageren, at der ikke var gulvvarme i bryggerset, og rummet manglede en anden varmekilde. En termografimåling bekræftede den manglende varme i gulvet. Klageren anmeldte forholdet til selskabet med krav om udbedring af den manglende gulvvarme.

Topdanmark afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var installeret gulvvarmeslanger i bryggerset, og at en ikke-eksisterende installation ikke kan have væsentligt nedsat funktion. Selskabet anførte desuden, at bryggerset kunne opvarmes tilstrækkeligt fra tilstødende rum og synlige rør, og at der ikke var tale om en skade i forsikringens forstand. Selskabet henviste til, at det ikke var et lovkrav at installere gulvvarme i et bryggers i 1974.

Selskabet fastholdt, at uoverensstemmelser med tegninger ikke i sig selv udgør en skade, medmindre det medfører bygningsskade. Topdanmark tilbød dog at dække, hvis klageren kunne sandsynliggøre, at der rent faktisk var ilagt gulvvarmeslanger, der ikke fungerede, og henviste til klagerens bevisbyrde jf. forsikringsaftalelovens § 22, stk. 1. Selskabet argumenterede også, at omkostningerne ved at etablere en radiator ville ligge under bagatelgrænsen for anmeldelse af krav.

Klageren bestred selskabets vurdering af rummets opvarmningsmuligheder og selskabets brug af tidligere ejeres udsagn. Klageren ønskede en ny temperaturmåling i en kold periode og bad om tid til at undersøge, om der var ilagt rør.

Ankenævnets afgørelse

Ankenævnet for Forsikring bestemmer, at Topdanmark Forsikring A/S skal anerkende, at den manglende installation af gulvvarme i bryggerset skal sidestilles med manglende funktion af varmeinstallationer i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 15.B. Selskabet skal dække udgifterne til etablering af en radiator, forudsat at disse udgifter overstiger ejerskifteforsikringens bagatelgrænse. Klagegebyret tilbagebetales.

Begrundelse

• Nævnet finder, efter en samlet vurdering, at den manglende installation af gulvvarme må sidestilles med manglende funktion af varmeinstallationer, som efter forsikringsbetingelsernes punkt 15.B berettiger til udbedring. Nævnet henviser herved til egne kendelser nummer 67.654 og 83.936.
• En radiatorløsning opfylder funktionskravet om opvarmning af bryggerset. Nævnet har ikke grundlag for at pålægge selskabet at etablere gulvvarme.
• Der er lagt vægt på rummets anvendelse og ejendommens opførelsesår (1974).
• De foreliggende tegninger over gulvvarmesystemet kan ikke betragtes som en tilsikring, som klageren kan støtte ret på over for selskabet.
• Nævnet bemærker selskabets tilbud om at dække, hvis klageren godtgør, at der forefindes gulvvarmeslanger i gulvet, der ikke fungerer.