Tryg Forsikring A/S: Afvisning af dækning for rejseudgifter efter operation og efterfølgende infektion
Dato
13. juni 2012
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Rejse
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Tryg Forsikring
Dokument
Klageren havde en årsrejseforsikring med afbestillingsdækning i Tryg Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste at dække udgifterne til en ferierejse.
Sagens omstændigheder
Klageren blev opereret for en svulst i hjernen den 18. juni 2011. Den 30. juni 2011 påbegyndte hun en ferierejse, og to dage senere opstod der betændelse i operationssåret, hvilket medførte indlæggelse. Klageren ønskede dækning for rejsens udgifter, men selskabet afviste med henvisning til forsikringsbetingelserne.
Klagerens påstande
Klageren anførte, at infektionen i operationssåret opstod før rejsen den 30. juni, da en sådan infektion ikke kan opstå på blot otte timer. Hun bemærkede pus fra såret om natten den 1. juli. Hun havde mærket en bule i hovedet inden rejsen, men havde ikke tillagt det betydning, da overlægen havde sagt, at hun kunne tage på ferie. Klageren mente, at afbestillingsforsikringen burde dække rejsens udgifter på 11.698 kr.
Selskabets argumenter
Selskabet anførte, at afbestillingsforsikringen dækker fra betaling af depositum, indtil rejsen påbegyndes, jf. forsikringsbetingelsernes pkt. 1.5.3. Da klageren havde påbegyndt rejsen, var afbestillingsforsikringen ophørt. Selskabet mente desuden, at da klageren havde haft sygdomssymptomer inden afrejsen, var der ikke tale om en akut opstået sygdom, som dækkes af årsrejseforsikringen. Selskabet henviste til, at klageren havde fået afslag på forhåndsgodkendelse fra SOS og til lægelige akter, der indikerede, at ferien var usikker.
Ankenævnet fandt, at afbestillingsforsikringen ophørte, da klageren forlod sin bopæl for at påbegynde rejsen, og selskabet var derfor berettiget til at afvise dækning under afbestillingsforsikringen.
Nævnet fandt heller ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning af dækning under årsrejseforsikringen, da klagerens lidelse ikke var opstået akut.
Som følge heraf blev det bestemt, at klageren ikke fik medhold.
Lignende afgørelser