Codan Forsikring: Tvist om dobbelt selvrisiko ved rørskade forårsaget af rotter

Sagen drejer sig om en husforsikring i Codan Forsikring A/S, hvor forsikringstageren klager over, at selskabet har opkrævet dobbelt selvrisiko i forbindelse med en rørskade forårsaget af rotter.

Sagens omstændigheder

Klageren konstaterede rotter i sit kloaksystem i maj 2011 og kontaktede Codan, som sendte en håndværker ud for at udbedre skaden. Efter ca. 14 dage konstaterede klageren, at der stadig var rotter og nye huller. Hun kontaktede håndværkeren igen, og primo august var hendes tålmodighed opbrugt. Hun kontaktede igen Codan, som genåbnede sagen som en reklamation. Efter yderligere ventetid kom håndværkeren ud igen og bekræftede, at rotterne ikke var væk, og at der stadig var brud på kloaksystemet.

Klageren anfører, at rotterne aldrig forsvandt fra kloaksystemet, og at alle skader skyldes rotteangreb. Hun mener derfor, at der kun skal opkræves én selvrisiko.

Codan anfører, at der er tale om to af hinanden uafhængige skader, da skaderne er på hver sin side af huset og dermed på to forskellige rørstrækninger. Selskabet har opkrævet selvrisiko for hver skade.

Klageren har også anført, at der mangler retablering af indkørslerne efter udbedringen af skaderne.

Codan har fremlagt fotos og anfører, at arbejdet er udført tilfredsstillende, men klageren er velkommen til at kontakte reparatøren, hvis der ønskes mere grus.

Ankenævnet fandt, at det var rørbruddene og ikke rotteangrebet, der berettigede til forsikringsdækning. Nævnet lagde til grund, at det første brud var på rørstrækningen til venstre for huset, mens det andet brud var på en anden rørstrækning til højre for huset. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet anså det anmeldte for to skader og opkrævede selvrisiko to gange.

For så vidt angår reetableringen af indkørslen fandt nævnet det ikke godtgjort, at klageren havde yderligere krav mod selskabet.

Herefter bestemte nævnet, at klageren ikke fik medhold.