Sag om opkrævning af tredobbelt selvrisiko ved brud på flere kloakledninger
Dato
3. februar 2014
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Bygning
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Privatsikring
Dokument
Lovreferencer
Sagen drejer sig om en husforsikringstagers klage over, at Privatsikring har opkrævet tre gange selvrisiko i forbindelse med et rotteangreb. Selskabet fastholdt, at der var brud på tre selvstændige kloakledninger og dermed berettigelse til at fratrække tre gange selvrisiko i erstatningen.
Sagens omstændigheder
- Klageren anmeldte et rotteangreb til Privatsikring.
- Privatsikring sendte ... Kloakservice ud til ejendommen.
- Kloakservice konstaterede brud på tre forskellige kloakledninger: en spildevandsledning, en hovedledning og en afgreningsledning.
- Selskabet afregnede skaden med fradrag af tre selvrisikoer over for kloakfirmaet, som opkrævede beløbet hos forsikringstageren.
- Klageren bestred at skulle betale tre selvrisikoer, da hun ikke var blevet informeret om dette på forhånd.
Parternes argumenter
- Klageren anførte, at hun ikke var blevet spurgt, om det var i orden at udbedre skaderne, når det ville medføre en tredobling af selvrisikoen. Hun mente, at det var urimeligt at skulle betale tre selvrisikoer for samme problem (rotter), og at hun kun ville betale én selvrisiko.
- Selskabet henviste til, at der var tale om tre uafhængige skader på tre forskellige kloakledninger, og at hver skade berettigede til en selvrisiko. Selskabet henviste til flere tidligere afgørelser fra Ankenævnet for Forsikring til støtte for deres synspunkt. Selskabet oplyste, at kloakmesteren havde udfærdiget en aftaleseddel med oplysning om de tre selvrisikoer, men at klageren ikke havde returneret den underskrevet. Selskabet henviste til Forsikringsaftaleloven § 4.
Nævnet afgjorde, at klageren ikke fik medhold. Flertallet fandt, at der var brud på tre selvstændige afløbsledninger, og at selskabet derfor var berettiget til at opkræve selvrisiko tre gange i overensstemmelse med nævnets praksis. Det forhold, at klageren mente ikke at være blevet oplyst om selvrisikoberegningen inden udbedringen, ændrede ikke dette resultat. Et mindretal mente, at der kun skulle opkræves én selvrisiko på grund af sammenhængen mellem skaderne.
Lignende afgørelser