Tvist om antal selvrisiko ved kloakskade: Rodindtrængning vs. separate skader

Klagerne har en husforsikring hos Tryg Forsikring A/S og klager over, at selskabet har opkrævet 3 gange selvrisiko i forbindelse med en kloakskade. Selskabet begrunder dette med, at der er tale om tre uafhængige skader: rodskæring, udbedring af forskudte samlinger og udskiftning af en sandfangsbrønd. Selskabet mener ikke, at der er en årsagssammenhæng mellem disse skader.

Klagerens påstande

Klagerne anfører, at der kun er én skadeårsag, nemlig rodindtrængning, og at selskabet derfor kun er berettiget til at opkræve én selvrisiko. De fremhæver, at skaden er sket i et ubrudt forløb, og at skaderne er følgeskader af rodindtrængningen. Klagerne mener, at forsikringsbetingelserne ikke tydeligt angiver, at der kan opkræves mere end én selvrisiko ved samme skade.

Selskabets argumenter

Tryg Forsikring A/S fastholder, at der er tale om flere separate skader, der krævede forskellige udbedringsmetoder. Selskabet mener ikke, at der er en direkte årsagssammenhæng mellem rødderne, de forskudte samlinger og den manglende bund i brønden. De henviser til, at rødderne primært var konstateret i sideløbende til brønden, og at hver udbedret forhold derfor skal betragtes som en selvstændig skade. Selskabet henviser desuden til Ankenævnets tidligere praksis i lignende sager.

Ankenævnet for Forsikring giver ikke klageren medhold. Nævnet finder, at der er konstateret skade på 3 selvstændige forgreninger af kloakledningerne i klagernes kloaksystem. På denne baggrund finder nævnet ikke anledning til at kritisere, at selskabet har anset de anmeldte forhold for 3 separate skader og i konsekvens heraf har opkrævet 3 gange selvrisiko hos klagerne. Nævnet henviser til sin tidligere praksis i tilsvarende sager, jf. sagerne 84463, 85313 og 87123.