Tvist om selvrisiko: Var skade på forrude en del af færdselsuheld eller et separat stenslag?

En forsikringstager klager over, at hans forsikringsselskab, Danske Forsikring, afviser at dække en skade på bilens forrude som en del af et større færdselsuheld. Tvisten drejer sig om, hvorvidt skaderne stammer fra én eller to separate hændelser, hvilket har betydning for antallet af selvrisici.

Sagens forløb

Den 16. september 2011 påkørte klageren et krondyr. Kollisionen var voldsom og medførte en efterfølgende udskridning, hvor bilen ramte et autoværn. Skaderne omfattede bilens front, venstre side og vognbund. Derudover var bilens forrude revnet.

Parternes argumenter

Klageren fastholder, at alle skader, inklusive den på forruden, skete under færdselsuheldet. Han påpeger, at han gjorde opmærksom på skaden i forruden umiddelbart efter hændelsen, både til Falck og til værkstedet. Han mener derfor, at selskabet skal dække alle skader under én og samme forsikringsbegivenhed og dermed kun opkræve én selvrisiko.

Forsikringsselskabet argumenterer for, at der er tale om to uafhængige skader. Skaderne fra påkørslen af dyret er opgjort til 63.331,93 kr. Selskabets taksator vurderer, at skaden på forruden er et stenslag, som ikke kan være forårsaget af dyret samtidig med de øvrige skader. Selskabet anser det derfor for to separate hændelser med hver sin selvrisiko.

Selskabet oplyser følgende selvrisici:

Klageren får ikke medhold.

Ankenævnet udtaler, at de efter en gennemgang af sagen, herunder fotos af bilen, ikke finder grundlag for at kritisere forsikringsselskabets vurdering. Nævnet finder det sandsynligt, at de anmeldte skader er opstået som følge af to separate og uafhængige skadebegivenheder.

På den baggrund kan nævnet ikke kritisere selskabets beslutning om at opkræve et særskilt selvrisikobeløb, såfremt klageren ønsker at få dækket skaden på forruden under kaskoforsikringen.