GF-Forsikring A/S: Tvist om dobbelt selvrisiko efter påkørsel af rådyr og skade på frontrude med eksisterende stenslag

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over, at GF-Forsikring A/S har behandlet en anmeldt skade som to separate skader og derfor opkrævet dobbelt selvrisiko.

Sagens omstændigheder:

• Den 19. februar 2012 påkørte forsikringstageren et rådyr, hvilket resulterede i skader på venstre forskærm, fordør og frontrude på hans bil.
• Selskabet opkrævede to gange selvrisiko, da de mente, at ruden allerede var beskadiget af stenslag før påkørslen.

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker, at skaden på frontruden inkluderes under den primære skade (påkørslen af rådyret).
• Klageren ønsker ikke at betale to selvrisikoer, da skaden skete i forbindelse med påkørslen af rådyret.
• Klageren anfører, at bilen kunne synes inden uheldet, men ikke længere kan det på grund af revnen i ruden efter påkørslen.

Selskabets argumenter:

• Selskabet fastholder, at der er tale om to separate skader, da frontruden allerede havde flere stenslag før uheldet.
• Selskabets taksator vurderer, at revnerne i frontruden ikke ville være opstået, hvis ruden havde været intakt inden påkørslen.
• Selskabet tilbyder forligsmæssigt at opkræve 50 % af selvrisikoen for udskiftning af frontruden.

Yderligere oplysninger:

• Taksatorrapporten nævner "andre skader: Forrude".
• Forsikringsbetingelserne angiver, at der ikke beregnes selvrisiko ved skade på frontruden alene, hvis ruden repareres i stedet for at udskiftes.

Ankenævnet bestemmer, at GF-Forsikring A/S skal anerkende, at den anmeldte skade kun berettiger til beregning af selvrisiko én gang.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet lægger til grund, at frontruden havde et stenslag allerede inden færdselsuheldet.
• Efter påkørslen af rådyret finder nævnet, at det var nødvendigt at udskifte ruden.
• Selskabet har ikke ført bevis for, at udskiftningen ikke havde været nødvendig, hvis ruden ikke i forvejen var beskadiget.
• Derfor er der tale om én skade, og selskabet er kun berettiget til én selvrisiko.
• Nævnet har ikke taget stilling til, om selskabet ville være berettiget til at foretage fradrag i erstatningen for ruden med henvisning til, at denne i forvejen var beskadiget.