Huslejenævnet afviser udlejers krav om maleristandsættelse ved fraflytning efter salg af lejemål

Sagen omhandler en tvist mellem tidligere lejer Lili Jepsen, repræsenteret af Lejernes Landsorganisation Aalborg, og udlejer Jimmy Rafn vedrørende et krav om betaling for indvendig maleristandsættelse af et lejemål på Ternevej 1, Læsø. Udlejeren krævede 41.600 kr. for malerarbejde efter lejers fraflytning.

Lejers argumentation

Lili Jepsen bestred kravet og fremhævede, at ejendommen blev solgt kort efter hendes fraflytning, og at den nye ejer flyttede ind blot tre dage senere. Hun tvivlede derfor på, at det krævede beløb på 41.600 kr. ville blive anvendt til malerarbejde. Lejeren mente, at huset var solgt uden istandsættelse, og at udlejeren derfor ikke havde lidt et tab. Lili Jepsen oplyste desuden, at hun løbende havde udført maleristandsættelse i de cirka 14 år, hun havde boet i lejemålet, men var indforstået med, at hendes depositum på 12.000 kr. ikke skulle tilbagebetales.

Udlejers argumentation og Huslejenævnets fremgangsmåde

Udlejer Jimmy Rafn meddelte kort, at han ville se positivt på en konstruktiv løsning, såfremt Lili Jepsen indbetalte et beløb på 325 kr. for ”manglende husleje” for september 2024. Udlejeren ønskede ikke at kommentere yderligere på påstanden om, at huset var solgt uden maleristandsættelse og uden tab. På grund af udlejerens manglende svar traf Huslejenævnet afgørelse under hensyntagen til princippet i Lov om boligforhold § 86, stk. 2, hvorefter nævnet kan fortolke tavshed på den gunstigste måde for modparten og lægge dennes fremstilling til grund for afgørelsen.

Huslejenævnet afgjorde, at Lili Jepsen ikke skulle betale det krævede beløb på 41.600 kr. for maleristandsættelse. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Lejeloven § 190 jf. Lejeloven § 187.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet fandt to hovedårsager til at tilsidesætte udlejerens krav:

• Det blev lagt til grund, at lejeboligen var solgt uden maleristandsættelse, og at udlejeren derfor ikke havde lidt et tab.
• Synsrapporten, udarbejdet den 30. september 2024, blev anset for at være særdeles mangelfuld, da den ikke specificerede, hvilke konkrete mangler lejeren skulle betale for (afkrydsningsfeltet i højre side var ikke anvendt). Dette betød, at der ikke var fremsat et rettidigt krav.

Depositum og sagsomkostninger

På baggrund af Lili Jepsens egen tilkendegivelse antog Huslejenævnet, at depositumbeløbet på 12.000 kr. var skønsmæssigt fastsat som udtryk for et erkendt istandsættelsesbehov i forbindelse med hendes fraflytning. Da lejeren fik fuldt medhold i sagen, afgjorde Huslejenævnet med hjemmel i Lov om boligforhold § 82, stk. 2, at udlejer Jimmy Rafn skulle betale et beløb på 6.896 kr. til Frederikshavn Kommune.