Command Palette

Search for a command to run...

Afvisning af dækning for smykketyveri fra sikkerhedsboks efter indbrud via vindue på klem

Dato

28. marts 2012

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Familie

Afgørelse

Selskab medhold

Firma navn

Alm. Brand

Dokument

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Alm. Brand Forsikring A/S' afvisning af at udbetale erstatning for et tyveri af smykker fra en aflåst sikkerhedsboks. Tyveriet skete efter indbrud via et soveværelsesvindue, der var sikret med et beslag, men stod på klem.

Sagens omstændigheder

  • Forsikringstageren anmeldte tyveriet af smykker fra en sikkerhedsboks, der var blevet stjålet ved et indbrud.
  • Indbruddet skete via et soveværelsesvindue, der var sikret med et beslag, men stod på klem.
  • Forsikringsselskabet afviste dækning, da de betragtede det som simpelt tyveri, fordi ejendommen ikke var forsvarligt aflåst.

Parternes argumenter

  • Forsikringstagerens påstand: Der var tale om indbrud, da tyven havde brugt værktøj til at udvide jernbeslaget og bryde sikkerhedsboksen op. Hun krævede fuld erstatning for smykkerne og boksen.
  • Selskabets argumenter: Ifølge forsikringsbetingelserne dækker forsikringen kun indbrudstyveri, defineret som tyveri fra en forsvarligt aflåst bygning. Et vindue, der står på klem, opfylder ikke kravet om forsvarlig aflåsning. Selskabet henviste til tidligere afgørelser fra Ankenævnet, hvor vinduer efterladt på klem ikke blev anset for forsvarligt aflåste. Tyveriet fra sikkerhedsboksen blev ikke betragtet som indbrudstyveri, da der ikke var tale om indbrud i en forsvarligt aflåst bygning eller lokale. Selskabet henviste til, at Forsikringsaftaleloven § 51 omhandler sikkerhedsforskrifter.

Ankenævnet gav ikke klageren medhold. Nævnet begrundede afgørelsen med, at forsikringsbetingelserne definerer indbrudstyveri som tyveri fra en forsvarligt aflåst bygning eller lokale, og simpelt tyveri dækker ikke smykker. Da klageren havde efterladt et vindue på klem, selvom det var sikret med et sikringsbeslag, anså nævnet ikke bygningen for at være forsvarligt aflåst. Nævnet henviste til Forsikringsaftaleloven § 51 om sikkerhedsforskrifter og fandt, at der var årsagssammenhæng mellem den manglende aflåsning og tyveriet. Opbevaringen af smykkerne i en aflåst sikkerhedsboks ændrede ikke på denne vurdering.

Lignende afgørelser