Opsigelsesvarsel ved længerevarende samarbejde inden for transportområdet

Sagen omhandlede et længerevarende, uformelt samarbejde mellem Direct Parcel Distribution (Denmark) A/S (DPD) og Part 1 ApS inden for transportområdet. Samarbejdet, der havde varet siden 1999, omfattede afhentning, transport og distribution af pakker i Danmark og til udlandet. Part 1 ApS havde dedikeret en betydelig del af sin vognpark (17 ud af 22 vogne) til DPD's opgaver og havde desuden lejet lokaler hos DPD i forbindelse med samarbejdet. Der forelå ingen skriftlig aftale om transportydelserne, og parterne havde ikke aftalt et opsigelsesvarsel for samarbejdet. I januar 2005 bragte DPD samarbejdet til ophør uden forudgående varsel eller begrundelse, hvilket førte til, at Part 1 ApS rejste krav om passende opsigelsesvarsel og erstatning for tabt fortjeneste.

Højesterets Afgørelse om Opsigelsesvarsel

Højesteret fastslog, at Part 1 ApS havde krav på et passende opsigelsesvarsel, som blev fastsat til 3 måneder til udgangen af en måned. Ved denne vurdering lagde Højesteret vægt på flere faktorer:

• Det tætte og langvarige samarbejde mellem parterne.
• Den betydelige udvikling i samarbejdets omfang over årene.
• De omfattende investeringer, som Part 1 ApS havde foretaget for at understøtte samarbejdet.
• Den særlige indretning af Part 1 ApS's transportvirksomhed, som var tilpasset DPD's behov.

Samtidig tog Højesteret hensyn til brancheområdets karakter af betydelig fleksibilitet, herunder at Part 1 ApS havde kunnet afvikle sine forpligtelser inden for en kortere periode.

Erstatning for Tabt Fortjeneste

Højesteret fandt endvidere, at Part 1 ApS havde krav på erstatning for det tab, selskabet havde lidt ved ikke at have fået mulighed for at fortsætte samarbejdet i en opsigelsesperiode. På baggrund af den betydelige udvikling i samarbejdets omfang og de store investeringer, som Part 1 ApS havde foretaget, fandt Højesteret, at erstatningen passende kunne fastsættes med udgangspunkt i indtjeningen i 2004.

Erstatningsbeløbet blev skønsmæssigt fastsat til 1.800.000 kr. Dette beløb blev beregnet på grundlag af omsætningen med fradrag af variable omkostninger til personale, kørsel mv.

Landsretten var nået til samme resultat i sin afgørelse.