Sag om uberettiget ophævelse af agenturkontrakt og krav om erstatning, goodwillgodtgørelse og mistet provision

Denne sag omhandler et agenturforhold mellem det belgiske selskab Jo & Co BVBA (sagsøger) og de danske selskaber DK Company Vejle A/S og DK Company Cph A/S (sagsøgte). Sagen drejer sig om, hvorvidt agenturforholdet uberettiget blev hævet af agenturgiverne, og om Jo & Co BVBA er berettiget til mistet provision, goodwillgodtgørelse og erstatning.

Baggrund for Sagen

Jo & Co BVBA har siden 2004 fungeret som agent for forskellige tøjmærker, herunder ICHI og b.young, oprindeligt under aftaler med B-Young A/S. I 2012 overtog DK Company-koncernen flere af disse mærker. Samarbejdet fortsatte for ICHI, og i 2014 blev samarbejdet for b.young genoptaget. Samme år indgik Jo & Co en eneforhandleraftale for Matinique med IC Companys A/S, som DK Company senere overtog. I 2014 bekræftede DK Company Vejle A/S også samarbejdet med Jo & Co for mærkerne Blend He og Casual Friday.

Konflikten opstod i efteråret 2015, da Jo & Co indgik en agenturaftale for brandet Nümph, som DK Company anså for at være en direkte konkurrent til ICHI. Den 2. november 2015 meddelte DK Company Vejle A/S's CEO, Kasper Philipsen, via e-mail, at samarbejdet for alle brands (ICHI, Blend, b.young, InWear og Matinique) ville blive opsagt. Senere, den 10. december 2015, præciserede DK Company Vejle A/S, at opsigelsen alene vedrørte ICHI, og at de forventede, at samarbejdet for de øvrige mærker ville fortsætte. Jo & Co BVBA valgte dog at stoppe alt samarbejde.

Parternes Påstande og Argumenter

Jo & Co BVBA's påstande:

Jo & Co BVBA's argumenter:

• Agenturforholdet er beskyttet af Handelsagentloven § 2.
• Berettiget til goodwillgodtgørelse efter Handelsagentloven § 25, stk. 1, da de sagsøgte har opnået en betydelig fordel ved at overtage kundekredsen. Godtgørelsen bør fastsættes til maksimumbeløbet svarende til 1 års vederlag, jf. Handelsagentloven § 26.
• De sagsøgtes ophævelse af alle mærkevareagenturer den 2. november 2015 var uberettiget og udgjorde en væsentlig misligholdelse af aftaleforholdet, jf. Handelsagentloven § 5 og § 24.
• Krav på erstatning for mistet fortjeneste, jf. Handelsagentloven § 6, stk. 1, da samarbejdet ophørte uden iagttagelse af opsigelsesvarslet, jf. Handelsagentloven § 22.
• Nümph og ICHI er ikke direkte konkurrerende mærker.
• De sagsøgtes henvendelser til Jo & Co's medarbejdere i opsigelsesperioden var illoyal adfærd og en tilsidesættelse af loyalitetsforpligtelsen.
• Krav på erstatning for yderligere tab (EUR 100.000) dækkende forgæves investeringer i showroom og salgsfremstød samt personaleomkostninger (EUR 61.043) afholdt efter samarbejdets ophør.

DK Company Vejle A/S's argumenter:

• Ophævelsen af ICHI-agenturet skete med rette, da Jo & Co overtrådte kontraktens § 8 ved at varetage salg af et konkurrerende mærke (Nümph) uden skriftlig godkendelse.
• De øvrige agenturer (b.young, Blend He, Casual Friday, InWear, Matinique) blev bragt til ophør, fordi Jo & Co selv ønskede det, da ICHI-agenturet blev ophævet.
• Nægter illoyal adfærd ved ansættelse af Jo & Co's salgspersonale, da dette skete efter samarbejdsophøret og efter Jo & Co's eget forslag.
• Bestrider krav på mistet provisionsindtægt og goodwillgodtgørelse for ICHI, da ophævelsen var berettiget. Bestrider også krav for de øvrige mærker, da Jo & Co selv ønskede at afslutte disse agenturer.
• Tab af investeringer og personaleomkostninger er ikke adækvate tab, men erhvervsrisiko.

DK Company Cph A/S's argumenter:

• Har ikke aktivt medvirket til at bringe agenturerne til ophør.
• Er et selvstændigt selskab med egen ledelse og organisation og kan ikke gøres medansvarlig for søsterselskabets handlinger.

Sø- og Handelsretten fandt, at DK Company Vejle A/S's opsigelse af agenturaftalen vedrørende mærket ICHI var berettiget. Dette skyldtes, at Jo & Co BVBA havde indgået en agenturaftale med Nümph A/S uden forudgående skriftlig accept fra DK Company Vejle A/S, hvilket var i strid med aftalens punkt 8 om "Sales Agency Agreement" for ICHI. Retten fandt ikke grundlag for at anse denne aftalebestemmelse for bortfaldet.

Derimod fandt retten, at DK Company Vejle A/S ikke havde aftalemæssigt eller andet grundlag for at ophæve aftalerne vedrørende de øvrige mærker: Blend He, b.young, InWear og Matinique.

Rettens Afgørelse

Jo & Co BVBA blev tilkendt mistet provision for mærket b.young for en opsigelsesperiode på 2 måneder, fastsat til EUR 7.714. For mærkerne Blend He og Casual Friday blev Jo & Co BVBA tilkendt mistet provision for en opsigelsesperiode på 3 måneder efter prøvetidens udløb (pr. 1. april 2018), fastsat til EUR 230.000. Jo & Co BVBA blev desuden tilkendt goodwillgodtgørelse for mærkerne ICHI, b.young, Blend He og Casual Friday, fastsat til EUR 275.000.

Jo & Co BVBA's krav om erstatning for yderligere tab (investeringer og personaleomkostninger) blev ikke taget til følge, da retten ikke fandt, at tabene var erstatningsberettigede eller tilstrækkeligt dokumenterede.

Konklusion og Sagsomkostninger

DK Company Vejle A/S blev dømt til at betale Jo & Co BVBA i alt EUR 512.714 med tillæg af procesrente fra sagens anlæg den 17. maj 2016, jf. Renteloven § 8a.

DK Company Cph A/S blev frifundet for Jo & Co BVBA's påstande, da der ikke var tilstrækkeligt grundlag for at anse selskabet for medhæftende.

Sagsomkostninger:

• DK Company Vejle A/S skal betale 266.980 kr. i sagsomkostninger til Jo & Co BVBA.
• Jo & Co BVBA skal betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til DK Company Cph A/S.

Anket til Vestre Landsret den 14. juni 2018