SEB Pension: Afslag på invalidepension og præmiefritagelse efter vurdering af erhvervsevne

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en livsforsikring i SEB Pension og klager over, at selskabet har afvist at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension efter den 1. september 2010.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1982, har arbejdet som butiksassistent og afdelingsleder efter studentereksamen.
• Hun anmeldte den 1. september 2008, at hun siden den 2. januar 2008 havde været sygemeldt på grund af en diskuslæsion i ryggen.
• Selskabet bevilgede præmiefritagelse og udbetaling ved tab af erhvervsevne i en midlertidig periode fra den 2. april 2008 til den 1. september 2010.
• Selskabet meddelte den 16. august 2010, at det var overgået til vurdering af den generelle erhvervsevne, som ikke fandtes nedsat til halvdelen, og derfor ophørte ydelserne pr. 1. september 2010.

Parternes argumenter

• Klagerens påstand: Klageren er uenig i selskabets vurdering og mener, at hendes skånebehov er imødekommet i den gennemførte praktik, hvor arbejdspladsen har været indrettet efter hendes skånehensyn, og hvor hun har haft mulighed for afvekslende arbejdsstillinger. Hun fremhæver, at kommunens jobkonsulent vurderede, at arbejdsopgaver og arbejdspladsindretning var optimal i forhold til hendes skånehensyn. Hun præciserer, at hun bruger sine heste til træning af ryggen efter anvisning fra kiropraktor og underviser ét barn ½ time om ugen i ridning, hvilket hun betragter som en fritidsinteresse og ikke arbejde.
• Selskabets påstand: Selskabet mener, at klageren ikke har løftet bevisbyrden for, at hendes generelle erhvervsevne har været nedsat med mindst halvdelen som følge af sygdom eller ulykke fra den 1. september 2010. Selskabet henviser til lægeerklæringer, der viser normale forhold og beskedne objektive fund. Selskabet fremhæver, at Arbejdsskadestyrelsen har vurderet klagerens varige mén til beskedne 5 %. Selskabet bestrider, at det forhold, at klageren pr. 1. juli 2010 er bevilget førtidspension, kan tillægges betydning ved vurdering af, om klagerens erhvervsevne er nedsat med mindst halvdelen. Selskabet mener, at kommunen alene har vurderet klagerens arbejdsevne, jf. Lov om social pension § 16, stk. 2.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort, at hendes generelle erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen efter den 1/9 2010. Derfor kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde fortsat invalidepension og præmiefritagelse. Som følge heraf fik klageren ikke medhold.