Afgørelse om hvorvidt NSAB 2000 er gældende mellem DFDS Transport og Center Furniture

Sagens Baggrund og Forløb

I begyndelsen af 2004 indledte Center Furniture A/S (sagsøgte) og DFDS Transport A/S (sagsøgeren) drøftelser om transportopgaver. Den 6. februar 2004 sendte sagsøgte en e-mail med et vedhæftet dokument, der præciserede deres opfattelse af aftalegrundlaget. Samme dag svarede sagsøgeren, at sagsøgtes e-mail kun indeholdt deres betingelser, og at vigtige detaljer manglede.

Sagsøgeren anlagde sag den 12. oktober 2004 med påstand om, at sagsøgte skulle betale 165.030,33 kr. for transportydelser udført i perioden fra den 17. februar til den 27. april 2004. Sagsøgte påstod frifindelse. Under sagens forløb fastholdt sagsøgeren sin påstand og gjorde gældende, at Nordisk Speditør Forbunds almindelige bestemmelser (NSAB 2000) var aftalt mellem parterne. Sagsøgte nedlagde derimod påstand om, at NSAB 2000 ikke var aftalt. Spørgsmålet om NSAB 2000's gyldighed skulle afgøres ved en deldomsforhandling.

Parternes Argumenter

Sagsøgerens Argumenter:

• Sagsøgtes udkast til aftalegrundlag var kun sagsøgtes betingelser og blev ikke accepteret.
• Det endelige tilbud var sagsøgerens udkast af 23. februar 2004, som indeholdt standardtekst med henvisning til NSAB 2000.
• NSAB 2000 var ikke drøftet specifikt, men begge parter er professionelle aktører.
• Sagsøgte vidste, at sagsøgeren handlede på NSAB 2000-vilkår fra tidligere transporter.
• Sagsøgte ønskede CMR-fragtbreve anvendt, men dette blev ikke tilkendegivet overfor sagsøgeren som en fravigelse af NSAB 2000.
• NSAB 2000 indeholder rimelige og fornuftige regler.

Sagsøgtes Argumenter:

• Der forelå ingen aftale om anvendelse af NSAB 2000.
• NSAB blev først nævnt, da samarbejdet ophørte.
• Den aftale, der forelå, var den, sagsøgte havde skitseret, og heri nævntes CMR fire gange.
• Sagsøgerens indsigelser mod sagsøgtes aftalegrundlag omhandlede uvæsentlige ting, ikke overordnede regler.
• Sagsøgte modtog først sagsøgerens transporttilbud den 1. marts 2004, efter at samarbejdet reelt var ophørt.
• Sagsøgte er ikke speditør af uddannelse (selvom vidne V1 er).
• NSAB 2000 skal vedtages mellem parterne for at være gældende.

Rettens Afgørelse

Retten lagde til grund, at transporterne påbegyndtes i slutningen af januar 2004, uden at der på dette tidspunkt var indgået en aftale om vilkårene. Selvom NSAB 2000 var nævnt under forhandlingerne, fandt retten følgende:

• Sagsøgtes e-mail af 6. februar 2004, der præciserede aftalegrundlaget, blev straks besvaret af sagsøgeren, som anførte, at der manglede vigtige detaljer og andre betingelser.
• Transporterne fortsatte, og sagsøgeren sendte et transporttilbud den 23. februar 2004.
• Det var ikke bevist, at sagsøgtes eksemplar af brevet af 23. februar 2004 henviste til NSAB 2000, eller at sagsøgte modtog et omslag med henvisning til NSAB 2000.

Retten fandt det herefter ikke bevist, at der forelå en aftale mellem parterne om anvendelse af NSAB 2000. Selvom sagsøgte i sit aftalegrundlag flere gange henviste til CMR, og sagsøgeren ikke tog afstand herfra, og selvom aftalen blev indgået mellem to professionelle parter, og vidne V1 havde kendskab til både NSAB og CMR, bevirkede dette ikke, at NSAB 2000 skulle finde anvendelse i samhandelsforholdet.

Sagsøgtes påstand blev derfor taget til følge.

Thi bestemmes: Sagsøgeren tilpligtes at anerkende, at NSAB 2000 ikke er aftalt mellem sagsøger og sagsøgte.