Sag om erstatning for forsinket levering af ståltanke til Rusland – Anvendelse af CMR-loven – Grov uagtsomhed

Sagen omhandlede en tvist mellem Holvrieka Danmark A/S (sagsøger), en producent af ståltanke, og Team Ship A/S (sagsøgte), en specialist i projektlaster, vedrørende forsinket levering af to forsendelser af ståltanke til et bryggeri i Maykop, Rusland. Holvrieka havde indgået en kontrakt med bryggeriet, der inkluderede en månedlig bod på EUR 100.000 ved forsinket installation.

Transportaftalen og forsinkelser

Holvrieka hyrede Team Ship til transporten. Den første forsendelse, bestående af seks små tanke og en container, skulle leveres den 29. december 2009. En af lastbilerne ankom dog først den 11. januar 2010, hvilket medførte ekstra toldudgifter på EUR 82,94.

Den anden forsendelse, seks store tanke, skulle leveres senest den 1. februar 2010. Godset blev først afhentet den 19.-20. januar 2010. Team Ship oplyste om nye russiske regler for store transporter, der trådte i kraft pr. 1. januar 2010, hvilket angiveligt forsinkede tilladelser og rutekoordinering. Det viste sig også, at tankene var 6-8 cm bredere end angivet i tegningerne, hvilket yderligere komplicerede tilladelsesprocessen.

Holvriekas handlinger og tab

Team Ship videresendte løbende oplysninger fra deres undertransportør (GS Mammut), som ofte viste sig at være ukorrekte. Holvrieka forsøgte at udskyde leveringsfristen med bryggeriet og varslede Team Ship om de potentielle dagbøder. Da tilliden til GS Mammut var tabt, hyrede Holvrieka en ny transportør, Tschudi, i slutningen af marts 2010, som fik frigivet godset og gennemførte den resterende transport.

Holvrieka opgjorde sit samlede tab til EUR 294.039,90, fordelt som følger:

Team Ships forsvar

Team Ship påstod frifindelse og gjorde gældende, at de alene optrådte som formidler, ikke transportør. De mente, at NSAB 2000 skulle finde anvendelse på grund af parternes tidligere samarbejde. Team Ship hævdede, at forsinkelsen primært skyldtes Holvriekas forkerte dimensioner af tankene og de nye russiske regler. De bestred, at der forelå grov uagtsomhed, og mente derfor, at ansvaret skulle begrænses til fragtbeløbet.

Sø- og Handelsretten fastslog, at Team Ship A/S skulle anses for transportør, ikke blot formidler, da de var benævnt som sådan i aftalen, og fragtprisen var en egen pris.

Anvendelse af CMR-loven

Retten fandt, at CMRloven fandt anvendelse, da skaden skete under international vejtransport mellem Letland/Lithauen og Rusland, lande der har tiltrådt CMR-konventionen. Retten afviste Team Ships påstand om, at NSAB 2000 skulle gælde, da dette ikke var udtrykkeligt aftalt for den konkrete transport, og Holvrieka ikke havde accepteret det.

Ansvar for forsinkelse og grov uagtsomhed

For den første forsendelse fandt retten, at Holvrieka havde lidt et tab på EUR 82,94 vedrørende betaling til det russiske toldvæsen, som Team Ship var ansvarlig for i henhold til CMRloven § 24 og § 32.

Leveringen af de seks store tanke i den anden forsendelse var 57-72 dage forsinket. Retten fastslog, at forsinkelsen i det alt væsentligste kunne tilskrives Team Ship, og at den langt oversteg, hvad der med rimelighed kunne forventes af en omhyggelig fragtfører. Team Ship handlede groft uagtsomt i henhold til CMRloven § 37 ved at videresende ukorrekte oplysninger fra undertransportøren, undlade at reagere på disse, modtage oplysninger om manglende tilladelser og materiel, samt oplysninger om manglende betaling af fragt. Dette medførte, at Team Ships ansvar ikke var begrænset til fragtbeløbet.

Erstatningens omfang

Retten fandt grundlag for at godkende det forhandlede forligsbeløb for konventionalbod. Dog blev erstatningen nedsat, da en del af forsinkelsen skyldtes Holvriekas ukorrekte tegninger, hvilket ville have krævet tid til at skaffe nye køretilladelser. Team Ship A/S blev herefter tilpligtet at betale EUR 250.000 i erstatning til Holvrieka Danmark A/S.

Sagsomkostninger

Team Ship A/S skulle desuden betale 80.000 kr. til dækning af advokatomkostninger, 45.300 kr. til dækning af retsafgift og 2.357,50 kr. til dækning af øvrige afholdte omkostninger, i alt 127.657,50 kr. med procesrente fra den 15. maj 2010 i henhold til Renteloven § 8a.

Sagen er anket til Højesteret (HR 68/12) den 21. februar 2012.