Sag om afvisning af præmiefritagelse og invalidepension grundet manglende dokumentation for nedsat erhvervsevne

Sagen drejer sig om en forsikringstager, der har en livsforsikring hos Nordea Pension, og som via sin advokat klager over selskabets afvisning af at yde præmiefritagelse og udbetale invalidepension. Nordea Pension afviste kravet, da de mente, at klageren ikke havde dokumenteret en tilstrækkelig nedsættelse af sin erhvervsevne.

Sagens omstændigheder

Klageren, født i 1974, er uddannet bager, men måtte stoppe dette arbejde på grund af melallergi. Hun forsøgte sig efterfølgende med en uddannelse som køkkenassistent, men måtte opgive denne på grund af rygproblemer. I 2004 blev hun uddannet procesteknolog.

Klageren søgte om udbetaling fra forsikringen i marts 2010, idet hun anførte, at hendes ryg var ødelagt. Hun oplyste, at hun før sin erhvervsevnenedsættelse havde en årlig indtægt på ca. 200.000 kr. og var bevilliget fleksjob.

Nordea Pension indhentede lægelige og kommunale oplysninger som en del af sagsbehandlingen.

En speciallægeerklæring fra november 2009 beskriver klagerens rygproblemer, der startede for over 10 år siden, samt en piskesmældslæsion fra april 2009. Lægen nævner mistanke om hypermobilitet som årsag til hendes tilbagevendende symptomer. Det fremgår også, at klageren tager smertestillende medicin.

En ressourceprofil fra kommunen angiver, at klageren har været i virksomhedspraktik, men på grund af smerter ikke kunne arbejde mere end 3½ - 3¾ timer dagligt, hvoraf den effektive arbejdstid vurderes til knap 3 timer.

Klageren blev bevilliget fleksjob pr. 1. marts 2010 med 2/3 kommunalt løntilskud, svarende til ca. 18 timer om ugen, hvoraf den effektive arbejdstid vurderes til ca. 14 timer.

Klagerens egen læge anførte i en lægeattest fra marts 2010, at klageren skal undgå langvarig stående, gående eller siddende stillinger, løft samt monotone arbejdsfunktioner på grund af belastningsrelaterede rygsmerter. Lægen vurderede, at klageren havde fået tilkendt fleksjob.

En speciallægeerklæring fra august 2010 beskriver klagerens daglige aktiviteter og behov for smertestillende medicin. Den konkluderer, at der er tale om en kronisk smerteproblematik, men at prognosen er god, hvis der tages de nødvendige skånehensyn. Lægen bemærker, at klageren er beskæftiget i et ikke fysisk krævende job.

Parternes argumenter

Selskabet afviste dækning i september 2010, da de ikke fandt, at klagerens erhvervsevne var nedsat med mindst halvdelen.

Klagerens advokat argumenterede for, at klageren opfyldte betingelserne for præmiefritagelse og invalidepension på baggrund af de lægelige oplysninger og tilkendelsen af fleksjob.

Nordea Pension fastholdt deres afgørelse og anførte, at de lægelige oplysninger ikke viste en tilstrækkelig nedsættelse af erhvervsevnen. De lagde vægt på, at klageren havde naturlig gang, normal af- og påklædning, god bevægelighed i skuldrene og normal kraft og sensibilitet. De mente, at klagerens erhvervsevne i ikke-fysisk erhverv ikke var nedsat i tilstrækkelig grad.

Nævnet fandt efter en gennemgang af sagens dokumenter, herunder de lægelige og kommunale oplysninger, at det ikke var tilstrækkeligt godtgjort, at klagerens erhvervsevne var nedsat med halvdelen eller mere. Derfor blev det besluttet, at klageren ikke fik medhold.