Afvisning af dækning for mistet ledsagerrejse grundet askesky: Privat ferierejse vs. erhvervsrejse

En forsikringstager klagede over Topdanmark Forsikrings afvisning af at dække en mistet rejse til Grækenland. Klageren skulle have fungeret som ledsager for en handicappet person på denne rejse.

Sagens Forløb

Klageren var på en privat ferie i Tyrkiet og skulle være rejst hjem den 19. april 2010. På grund af den daværende askesky blev hendes hjemrejse forsinket, og hun ankom først til Danmark den 24. april 2010 kl. 10:15.

Den planlagte ledsagerrejse til Grækenland havde afgang samme dag, den 24. april 2010, kl. 07:00. Grundet den forsinkede hjemrejse fra Tyrkiet, måtte klageren afbestille rejsen til Grækenland. Udgiften til den mistede rejse var 4.448 kr.

Parternes Argumenter

Klageren mente, at hun var berettiget til erstatning, da hun var blevet ramt af en "persontransportforsinkelse" på grund af askeskyen, hvilket forhindrede hende i at nå sin næste rejse. Hun henviste til, at dette burde være dækket af hendes årsrejseforsikring.

Forsikringsselskabet afviste dækning med flere begrundelser:

1. Forsikringen dækker kun skader og situationer, der er eksplicit nævnt i vilkårene.
2. Dækning for forsinkelse træder først i kraft, når rejsen er påbegyndt fra Danmark. Da klageren endnu ikke var rejst mod Grækenland, var dækningen for denne rejse ikke trådt i kraft.
3. Klageren havde ikke haft ekstraudgifter til transport eller ophold, men derimod en tabt rejseudgift, hvilket ikke var dækket.
4. Selskabet anførte desuden, at ledsagerrejsen måtte betragtes som en erhvervsrejse, da klageren skulle modtage vederlag. Forsikringen dækkede udelukkende private ferierejser.

Ankenævnet fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise dækning. Nævnets afgørelse var baseret på rejsens karakter. Rejsen til Grækenland var planlagt som en ledsagerrejse for en handicappet person, hvilket nævnet anså for at være en erhvervsrejse, især da det blev oplyst, at klageren skulle modtage et vederlag. Da den tegnede årsrejseforsikring ifølge det oplyste udelukkende dækkede private ferierejser, var den pågældende rejse ikke omfattet af forsikringsdækningen. På denne baggrund fik klageren ikke medhold i sin klage.