Sag om afbestillingsforsikring: Dækning af rejseudgifter efter kræftdiagnose

Klagerne havde en årsrejseforsikring med afbestillingsdækning hos Tryg Forsikring A/S og klagede over størrelsen af den erstatning, de modtog i forbindelse med afbestilling af en ferierejse til Egypten. Selskabet dækkede depositum, men afviste at dække yderligere rejseudgifter, da disse var betalt efter, at den ene klager fik konstateret kræft, hvilket selskabet mente var en overtrædelse af klagernes tabsbegrænsningspligt jf. Forsikringsaftaleloven § 52.

Klagernes påstande

• Klagerne anførte, at deres afbestillingsforsikring var trådt i kraft før konstateringen af kræft, og at selskabets oprindelige afvisning baseret på en forkert ikrafttrædelsesdato var en fejl, som selskabet burde bære ansvaret for.
• De fremhævede, at lægerne på Rigshospitalet havde vurderet, at den syge klager kunne rejse, og at de derfor ikke havde handlet i ond tro ved at betale restbeløbet for rejsen.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at klagerne ikke havde begrænset skaden, da de betalte restbeløbet for rejsen efter at have fået konstateret kræft, og at der var stor sandsynlighed for, at rejsen ikke kunne gennemføres.
• Selskabet henviste til, at lægens udtalelse om, at klageren kunne have godt af at rejse, ikke var relevant for forsikringsdækningen.

Relevante forhold

• Rejsen var bestilt den 1. september 2009 med afrejse den 28. januar 2010.
• Den 13. oktober 2009 blev den ene klager henvist til kræftpakke.
• Den 27. oktober 2009 blev kræft konstateret.
• Den 26. november 2009 betalte klagerne restbeløbet for rejsen.
• Strålebehandling blev påbegyndt den 18. november 2009 og afsluttet den 26. december 2009.
• Den 5. januar 2010 blev skaden anmeldt, og rejsen blev afbestilt den 13. januar 2010.

Ankenævnet bestemte, at Tryg Forsikring A/S skulle anerkende afbestillingen af rejsen som dækningsberettigende og udbetale den erstatning, som klagerne havde krav på, med tillæg af renter i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2. Nævnet fandt, at klagerne ikke havde forsømt deres tabsbegrænsningspligt ved grov uagtsomhed, da de betalte den resterende del af rejsen efter at have drøftet situationen med lægerne. Betingelserne for forsikringsdækning var derfor opfyldte, idet sygdommen blev anset for at være opstået akut efter forsikringsdækningens ikrafttræden.