Sag om erstatning for stjålne smykker og bådudstyr

Klageren, der har en landbrugsforsikring i Topdanmark Forsikring A/S, klager over størrelsen af den udbetalte erstatning for stjålne smykker og afvisningen af dækning for stjålet bådudstyr i forbindelse med et indbrud den 31. december 2009.

Sagens omstændigheder:

• Klageren anmeldte indbruddet, hvor der blev stjålet smykker, ure, elektronik, værktøj, mønter og bådudstyr.
• Topdanmark erstattede de stjålne genstande, bortset fra bådudstyret, og fastsatte en skønsmæssig erstatning på 40.000 kr. for smykkerne.
• Klageren havde oprindeligt opgjort værdien af smykkerne til 112.820 kr., men fik senere en vurdering på 87.000 kr. Bådudstyret blev opgjort til 1.999 kr.

Parternes argumenter:

• Klagerens påstand: Klageren er utilfreds med den skønsmæssige erstatning for smykkerne og afvisningen af dækning for bådudstyret. Klageren mener at være blevet truet til ikke at søge erstatning for smykkerne, som var købt i forbindelse med bryllup på Filippinerne i 2000, og at det var lovligt at indføre smykkerne til Danmark.
• Selskabets påstand: Selskabet har fastsat en skønsmæssig erstatning for smykkerne på grund af manglende dokumentation. Selskabet afviser dækning for bådudstyret, da forsikringen kun dækker udstyr til både under 3 meter. Selskabet mener, at klageren ikke har dokumenteret sit krav tilstrækkeligt og fastholder den skønsmæssige erstatning. Selskabet tilbyder dog at udbetale erstatning for bådudstyret, hvis klageren kan dokumentere, at det hører til en båd under 3 meter.

Selskabets redegørelse for hændelsesforløbet:

• Selskabet anerkender, at der er sket et dækningsberettiget indbrudstyveri.
• Selskabet har modtaget begrænset dokumentation for smykkerne, herunder fire kvitteringer (hvoraf tre er udenlandske), fotos og video fra bryllup på Filippinerne.
• Klageren har fået foretaget to vurderinger af smykkerne, men disse er alene baseret på klagerens udsagn og ikke på billeder, kvitteringer eller certifikater.
• Selskabet har tilbudt klageren at få foretaget en vurdering af smykkerne hos en guldsmed, som selskabet har gode erfaringer med, men klageren har ikke ønsket dette.
• Selskabet har bedt klageren om toldkvitteringer og dokumentation for stenenes størrelse, men dette er ikke fremlagt.

Forsikringsbetingelser:

• Forsikringen dækker kanoer og kajakker samt både, sejlbrætter og windsurfere under 3 meters længde, samt udstyr hertil.

Ankenævnet for Forsikring tager ikke klagen til følge.

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet bemærker, at det påhviler forsikringstageren at sandsynliggøre størrelsen af det fremsatte erstatningskrav.
• Selskabet er berettiget til at fastsætte erstatningen efter et skøn, hvis tilstrækkelig dokumentation ikke foreligger.
• Nævnet finder ingen anledning til at kritisere, at selskabet har afvist yderligere dækning for smykkerne uden nærmere dokumentation.
• Nævnet vurderer, at ordet "udstyr" i forsikringsbetingelsernes punkt 1.g.3 refererer til både, sejlbrætter og windsurfere under 3 meters længde.
• Da klageren ikke har godtgjort, at bådudstyret er til en båd under 3 meter, kan nævnet ikke kritisere selskabets afvisning af forsikringsdækning.