Forsikringsarv og begunstigelsesklausul - Vestre Landsrets afgørelse om forsikringsudbetalinger

Sagen omhandler en tvist om udbetaling af forsikringssummer efter Afdøde 2, hvor spørgsmålet er, om en ændring af begunstigelsesklausulen i PFA Pensions forsikringer var gyldigt vedtaget.

Sagens parter

• Appellanten: Part 1 (datter af Afdøde 2).
• Indstævnte: Boet efter Afdøde 1 (Ad. 1), repræsenteret ved Part A og Part B.

Sagens baggrund

PFA Pension udsendte i september 2011 en meddelelse til forsikringstagerne om en ændring af definitionen af "nærmeste pårørende" i forsikringsbetingelserne, med virkning fra 1. januar 2012. Denne ændring betød, at begunstigelsen af forsikringerne potentielt ville ændre sig.

Skifterettens afgørelse

Skifteretten i Holstebro afsagde den 3. januar 2018 dom i sagen (BS-8049/2017-HOL), hvor den fandt, at ændringen var gyldigt vedtaget, og at Afdøde 1 var begunstiget.

Ankesagens forløb

Part 1 ankede skifterettens dom til Vestre Landsret.

Supplerende oplysninger og forklaringer

• Skønsmandserklæring: En lektor fra Institut for Nordiske Studier og Sprogvidenskab blev udmeldt som skønsmand for at vurdere lixtallet i PFA Pensions meddelelse. Skønsmanden vurderede, at kommunikationen måtte anses som mislykket.
• PFA Pensions svar: PFA Pension besvarede spørgsmål om baggrunden for ændringen af forsikringens definition af "nærmeste pårørende".
• Pantsætning: Parterne var enige om, at de to forsikringer i 2015 var pantsat til Vestjysk Bank, og at gælden blev indfriet.
• Part 1's forklaring: Part 1 forklarede, at hendes far (Afdøde 2) var indlagt og følte sig alene. Han boede i hver sin ende af huset med Ad. 1. Hun besøgte ham sjældent, og han havde fortalt hende, at hun var "sikret" af hans forsikringer. Hun beskrev også farens alkoholmisbrug og ordblindhed og hans anstrengte forhold til Ad. 1.

Parternes anbringender

• Part 1 (Appellanten): Frafaldt anbringendet om, at brevet fra PFA Pension ikke var kommet frem. Fastholdt, at meddelelsen var et eksempel på mislykket kommunikation, og at Afdøde 2, grundet alkoholmisbrug og ordblindhed, ikke havde læst meddelelsen og dermed ikke var klar over ændringen af begunstigelsen.
• Boet efter Afdøde 1 (Indstævnte): Anført, at skønsmanden ikke var kompetent til at udtale sig om Afdøde 2's kognitive evner, og at Afdøde 2 havde mulighed for at blive bekendt med indholdet af brevet, eventuelt ved rådgivning fra banken eller PFA Pension. Påstod dommen stadfæstet.

Landsrettens begrundelse

Landsretten tiltrådte skifterettens vurdering og lagde til grund, at Afdøde 2, trods sit alkoholmisbrug, var i stand til at blive bekendt med indholdet og betydningen af PFA Pensions breve fra september 2011. Ændringen i forsikringsbetingelserne med virkning fra 1. januar 2012 måtte derfor anses for vedtaget. Landsretten fandt, at skønsmandens vurdering af "mislykket kommunikation" ikke kunne føre til et andet resultat.

Retten tiltrådte endvidere, baseret på forklaringer fra udenforstående vidner, at Afdøde 2 og Ad. 1 under deres mangeårige samliv levede i et ægteskabslignende forhold, hvilket betød, at Ad. 1 var begunstiget af forsikringerne.

Landsretten fandt ikke grundlag for at anvende Forsikringsaftaleloven § 104.

Afgørelse

Skifterettens dom stadfæstes.

Sagsomkostninger

Part 1 skal inden 14 dage betale 90.000 kr. til statskassen i sagsomkostninger for landsretten. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.