Afgørelse vedrørende udbetaling af livsforsikring til nærmeste pårørende trods tidligere begunstigelseserklæring

Denne sag omhandler en tvist vedrørende udbetaling af en livsforsikringssum efter en afdød forsikringstager, hvor klageren mener at være den retmæssige begunstigede.

Sagens faktiske omstændigheder

Den afdøde forsikringstager havde oprindeligt tegnet en livsforsikring hos et [ulykkesforsikringsselskab] og indsat klageren som begunstiget via en erklæring af 9. april 2014. Denne begunstigelse blev bekræftet på policen af 16. april 2014. I november 2015 orienterede [ulykkesforsikringsselskab] forsikringstageren om, at forsikringen ville blive overdraget til AP Pension, og at en eventuel særlig begunstigelse ikke ville blive overført.

Med virkning fra 1. januar 2016 indgik [ulykkesforsikringsselskab] en ny gruppelivsaftale med AP Pension, og forsikringstageren blev indtegnet som nytegning i AP Pension. Den nye police fra AP Pension, udstedt 8. april 2016, angav klageren som begunstiget, men indeholdt en klausul om, at begunstigelsen på livsforsikringen var "nærmeste pårørende". AP Pensions forsikringsbetingelser fastsætter, at udbetaling sker til "nærmeste pårørende", medmindre andet er skriftligt meddelt selskabet. Afdøde havde ikke meddelt AP Pension en særlig begunstigelse.

Efter forsikringstagerens død den 13. maj 2018 oplyste AP Pension, at forsikringssummen ville blive udbetalt til afdødes barn som nærmeste pårørende. Klageren gjorde indsigelse, men frafaldt senere sit krav via sin advokat den 17. september 2018, hvorefter udbetalingen skete til barnet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker, at livsforsikringssummen udbetales til hende i henhold til den oprindelige begunstigelseserklæring.
• Hun anfører, at den oprindelige begunstigelse er tilsidesat, og at afdøde ikke ville have betalt for forsikringen, hvis hun vidste, at den ville blive udbetalt til barnet, som ifølge afdødes testamente kun skulle modtage sin tvangsarv.
• Klageren føler sig presset til at frafalde sit krav, da hun som "almindelig bogholder" ikke kunne hamle op med AP Pensions jurister.

AP Pensions påstande:

• Principalt indstiller AP Pension, at Ankenævnet afviser sagen, da klageren ikke har rettet et konkret krav om udbetaling til sig selv, men snarere ønsker en generel forbedring af kundeorientering ved bortfald af begunstigelser. Selskabet mener, at begunstigelsen bortfaldt hos [ulykkesforsikringsselskab], ikke AP Pension, og at der ikke er en aktuel tvist, da klageren har frafaldet sit krav.
• Subsidiært fastholder AP Pension, at udbetalingen til afdødes barn er sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og med frigørende virkning. Selskabet argumenterer for, at klageren er aftaleretligt forpligtet af sit afkald, og at afdøde ikke havde meddelt AP Pension en særlig begunstigelse. AP Pension påpeger, at de ikke har en særlig oplysningspligt over for nyindtegnede kunder vedrørende begunstigelser fra andre selskaber. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 105a, som definerer "nærmeste pårørende" som standardbegunstigelse, medmindre andet er meddelt.

Nævnet finder ikke grundlag for at pålægge selskabet at udbetale dødsfaldssummen til klageren. Klageren får ikke medhold.

Nævnet begrunder afgørelsen med, at klageren er bundet af sit afkald på at gøre indsigelse mod udbetalingen til forsikringstagerens barn. Dette afkald blev givet via en advokat, og nævnet lægger vægt på, at selskabet havde tilbudt at deponere dødsfaldssummen, indtil spørgsmålet om begunstigelsen var afklaret. Klageren var bistået af advokat og frafaldt kravet uden forbehold eller protest.

Endvidere bemærker nævnet, at det indklagede selskab – selv uden klagerens afkald – ville have været berettiget til med frigørende virkning at udbetale dødsfaldssummen til forsikringstagerens barn. Dette skyldes, at den tidligere gruppelivsaftale, som forsikringstageren var omfattet af via ulykkesforsikringen, ophørte, da ulykkesforsikringsselskabet indgik aftale om flytning af gruppelivsforsikringen til det indklagede selskab.

Nævnet har lagt vægt på, at ulykkesforsikringsselskabet behørigt varslede forsikringstageren om, at en begunstigelse ikke ville blive overført til den nye gruppelivsordning. Desuden fremgik det af den efterfølgende police af 8. april 2016, at selvom klageren var anført som begunstiget, så gjaldt begunstigelsen på livsforsikringen ifølge en klausul "nærmeste pårørende".

Endelig fremgår det af forsikringsbetingelsernes § 2, at forsikringssummen ved gruppemedlemmets død udbetales til "nærmeste pårørende", medmindre gruppemedlemmet skriftligt har meddelt AP Pension andet. Da afdøde ikke havde meddelt AP Pension en særlig begunstigelse, var udbetalingen til nærmeste pårørende i overensstemmelse med gældende regler og betingelser.