Manglende dokumentation for guldkæde og kontanter efter indbrud

Klageren havde en indboforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse efter et indbrudstyveri i august 2009.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte indbrud, hvor et pengeskab med bl.a. en revolver, ammunition, kontanter og en guldkæde var blevet stjålet. Det samlede erstatningskrav var ca. 239.000 kr.
• Topdanmark udbetalte 32.984,25 kr. efter selvrisiko, men afviste at dække guldkæden pga. manglende dokumentation og fastsatte skønsmæssigt erstatning for ammunition og kontanter.
• Klageren mente, at Topdanmark skulle betale fuld erstatning, da der havde været et reelt indbrud.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at klageren var mistænkt for at have fingeret indbruddet, og at den stjålne revolver var flyttet fra en større sikkerhedsboks til et mindre pengeskab.
• Politiet fandt indbruddet målrettet, og klageren havde ikke låst begge låse i hoveddøren.
• Selskabet fandt, at klageren ikke havde dokumenteret at have haft 95.000 kr. i kontanter liggende i hjemmet.
• Klageren havde ikke fremlagt dokumentation for køb af guldkæden.

Klagerens argumenter

• Klageren oplyste, at han havde haft besøg af en prostitueret aftenen før indbruddet, og derfor havde slået videoovervågningen fra.
• Klageren forklarede, at han havde hævet kontanterne for at købe en bil, men handlen var ikke blevet til noget.
• Klageren mente, at han var blevet opfordret til at deltage i et fingeret indbrud.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde godtgjort at have krav på yderligere erstatning grundet mangelfuld dokumentation. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets erstatningsopgørelse. Nævnet bemærkede, at selskabet ville forrente erstatningen i henhold til Forsikringsaftaleloven § 24, stk. 2, og fandt ikke grundlag for at kritisere renteberegningen.

Konklusion

Klagen blev ikke taget til følge.