Sag om ejerskifteforsikring: Uenighed om dækning af revner i facade

Klageren klagede over TrygVesta Forsikring A/S's fradrag i erstatningen for revnedannelser på facaden af en ejendom, der var dækket af en ejerskifteforsikring. Selskabet havde kun anerkendt at dække 50 % af udgiften til facaderenovering, da de kun anså de gennemgående revner som omfattet af forsikringen.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er opført i 1907, og klageren overtog den 1/6 2004 på baggrund af en tilstandsrapport.
• Tilstandsrapporten nævnte 'hult' puds og revner, men klageren anmeldte først revner i facaden i april 2008.
• Klageren fremsendte et tilbud på en totalrenovering af facaden med fiberdug til 135.850 kr.
• En taksator fra selskabet anerkendte, at forholdet var omfattet af forsikringen, men vurderede, at mange af revnerne var forventelige pga. husets alder og beliggenhed, og at en del af revnerne måtte betragtes som almindelig vedligeholdelse.
• Selskabet tilbød en samlet erstatning på 37.925 kr. efter fradrag for afskrivninger og selvrisiko.
• Klageren var utilfreds med selskabets afgørelse, da huset var nyrenoveret ved overtagelsen.
• Selskabet ændrede begrundelsen for fradraget og anførte, at de dækkede revner udgjorde under 50 % af reparationen.
• Klageren anførte, at huset var totalt nyistandsat ved overtagelsen, og at tilstandsrapporten ikke gav anledning til bekymring om husets tilstand.
• Klageren mente, at der var tale om gamle revner, der ikke var korrekt udbedret.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at de mange fine, små og mindre væsentlige revner var påregnelige for et hus af denne type og alder.
• Selskabet henviste til, at det er normalt, at facaden på sådanne huse holder i 2-10 år, og at smårevner med tiden vil fremkomme.
• Selskabet mente, at klageren ønskede en væsentlig bedre behandling af facaden, end den havde før.
• Selskabet accepterede at dække 50 % af omkostningerne til udbedring af revnerne på sålbænkene.

Klagerens yderligere bemærkninger

• Klageren anførte, at den foreslåede udbedringsmetode med fiberdug var den billigste og nødvendige metode.
• Klageren fremsendte en erklæring fra murerfirmaet, der anførte, at reparation af hver enkelt revne ville give et dårligt resultat, og at det ville være nødvendigt at pudse hele huset.

Efter sin gennemgang af sagen finder nævnet, at reparation i videre omfang, end selskabet har tilbudt, vil medføre en forbedring, der ikke er dækning for på forsikringen. Efter de gældende forsikringsbetingelser kan nævnet herefter ikke pålægge selskabet at udbetale yderligere erstatning.

Som følge heraf bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.