Afvisning af dækning for skade på facade grundet sætningsrevner og utilstrækkelig afrensning

Klageren havde tegnet en ejerskifteforsikring hos Nykredit Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for en skade på ejendommens facade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klageren var advaret om sætningsrevner i tilstandsrapporten, og at den afskallede puds ikke udgjorde en risiko for nedbrydning af murværket eller nedsatte værdien nævneværdigt.

Sagens omstændigheder

Ejendommen er opført i 1919, og klageren overtog den i 2001 på baggrund af en tilstandsrapport fra samme år. Tilstandsrapporten nævnte smårevner i facaden (K1). En geoteknisk rapport fra 1997, som klageren var bekendt med, konkluderede, at der kunne opstå yderligere sætninger. Klageren fik et afslag i købesummen på 145.000 kr. som følge af sætningsskaderne.

Klageren anmeldte i 2006, at pudset på facaderne boblede ud og faldt af. Selskabets konsulent vurderede, at skaderne skyldtes en kombination af sætningsrevner og utilstrækkelig afrensning af gammel maling. Konsulenten vurderede også, at husets brugbarhed ikke var nedsat, men værdien var nedsat på grund af sætningsrevnerne, hvilket der var givet afslag for i købsaftalen.

Parternes argumenter

Klageren anførte, at afskalningerne skyldtes utilstrækkelig afrensning af facaden ved en tidligere renovering og ikke sætninger. Han påpegede, at der også var afskalninger på den nordlige facade, hvor der ikke var sætningsrevner. Han anførte desuden, at der var pælefunderet i 2002, hvorfor der ikke skete yderligere sætninger.

Selskabet fastholdt, at hovedårsagen til revner og afskalninger var sætning, som klageren var advaret om. Selskabet anførte, at afskalningerne på nordsiden var i mindre omfang og ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet mente, at det afskallede puds ikke udgjorde en risiko for nedbrydning af murværket, og at værdien eller brugbarheden ikke var nævneværdigt nedsat.

Nævnet fandt, at malerbehandlingen ikke var forkert på udførelsestidspunktet, og at de smårevner, der fremgår af tilstandsrapporten som følge af sætningsskaderne, naturligt har udviklet sig indtil efterfunderingen i 2002. Derfor udgør forholdet ikke en dækningsberettigende skade. Klagen blev derfor ikke taget til følge.