Codan Forsikring A/S - Afvisning af dækning for rådskade i udestue

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over Codan Forsikring A/S' afvisning af at dække rådskader på bærende stolper i en udestue. Klageren har en husejerforsikring hos Codan Forsikring A/S.

Sagens omstændigheder:

• Klageren anmeldte rådskader i den nederste del af stolperne, der udgør støttekonstruktionen til udestuen.
• Udestuen er registreret i BBR-meddelelsen, og skaden er ikke omtalt i tilstandsrapporten.
• Forsikringsselskabet afviste dækning efter en besigtigelse, idet de mente, at stolperne ikke var støbte.
• Klageren anførte, at stolperne er forsvarligt nedstøbte, hvilket er nødvendigt for at bære en så tung konstruktion.

Parternes argumenter:

• Klagerens påstand: Klageren mener, at skaden bør dækkes, da stolperne er forsvarligt nedstøbt i beton, og henviser til ankenævnets praksis på området.
• Selskabets argumentation: Codan Forsikring A/S afviste dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 2.2, 3, der undtager skader på bygninger, der ikke er opført på betonblokke, støbt eller muret fundament. Selskabet fastholdt, at selvom der er støbt beton rundt om stolperne under jorden, kan bygningen ikke anses for at være opført på et fundament, da stolperne delvist befinder sig under jorden. Selskabet fremhævede, at formålet med undtagelsesbestemmelsen er at undgå risikoen ved direkte kontakt mellem træværk og jord.

Ankenævnet bestemte, at Codan Forsikring A/S skulle anerkende, at den anmeldte rådskade var omfattet af "Udvidede svampedækning (inkl. råddækning)".

Begrundelse for afgørelsen:

• Nævnet fandt, at forsikringsselskabet havde anlagt en udvidende fortolkning af undtagelsesbestemmelsen i forsikringsbetingelserne.
• Selskabet havde argumenteret for, at træstolper opført på betonblokke ikke måtte være dækket af jord for at være dækket af forsikringen.
• Ankenævnet fandt ikke grundlag for at anlægge en sådan udvidende fortolkning af bestemmelsen.