Afvisning af dækning for rådskade i bjælkehus – GF-Forsikring A/S

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og GF-Forsikring A/S vedrørende dækning af en rådskade i et bjælkehus.

Sagens faktiske omstændigheder

Forsikringstageren har en sommerhusforsikring hos GF-Forsikring. Den 30. april 2024 anmeldte forsikringstageren en rådskade i en bjælke i sommerhuset. En taksator fra selskabet inspicerede skaden.

Sommerhuset blev forsikret hos GF-Forsikring i 2015 under betingelser nr. 44-6. I december 2023 blev forsikringen omtegnet til nye betingelser (nr. 46-1) i forbindelse med muligheden for at tegne dækning for 'udvidet vandskade'. Huset blev også besigtiget i den forbindelse.

Af sommerhusforsikringspolicen fremgår bl.a. følgende dækninger:

Det fremgår endvidere af forsikringsbetingelserne under "Råd", at forsikringen dækker råd, når en rådskade har betydning for træværkets funktion eller bæreevne. Dog dækker forsikringen ikke "Skade, der konstateres på eller udbreder sig fra stråtage, bindingsværk, bjælker i bjælkehuse eller pudsede træydervægge."

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Selskabet skal dække rådskaden.
• Subsidiært skal selskabet tilbagebetale 9 års indbetalte præmier.
• Klageren mener, at GF-Forsikring burde have informeret om, at rådskade på bjælker i bjælkehuse ikke var dækket, da klageren i så fald ville have fundet en anden forsikring.
• Klageren påpeger, at selskabet var bekendt med, at der var tale om et bjælkehus, og at taksator besigtigede huset i 2023.
• Klageren anfører, at undtagelsen for rådskade i bjælkehuse ikke fremgår af klagerens police eller "Min side" på GF's portal.

Selskabets argumenter:

• Selskabet afviste dækning med henvisning til dækningsskemaet i forsikringsbetingelserne (nr. 46-1), som eksplicit undtager "bjælker i bjælkehuse" fra rådskadedækning.
• Selskabet anfører, at den gamle police (nr. 44-6) heller ikke dækkede rådskade.
• Selskabet mener ikke at have handlet i strid med god skik og afviser at yde dækning på et erstatningsretligt grundlag.
• Selskabet oplyser, at det generelt ikke er muligt at tegne hus- eller sommerhusforsikring hos dem, der dækker rådskade i eller fra uafdækkede bjælkeender, og at skader af denne type er en generel undtagelse i branchen.
• Selskabet fastholder, at dækningen ikke er forringet ved omtegningen, men derimod forbedret, da der nu er dækning for rådskader generelt, dog med undtagelse af bjælker i bjælkehuse.

Klageren får ikke medhold.

Nævnet har efter en gennemgang af sagen lagt til grund, at den konstaterede rådskade er opstået i en uafdækket bjælkeende.

Nævnet finder ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Dette skyldes navnlig, at det fremgår af forsikringsbetingelsernes dækningsskema under "råd", at de forsikrede genstande er "bygninger, som er godkendt til beboelse samt garager og carporte", men ikke "sternbeklædninger, vindskeder, tilhørende dæklister og fritragende uafdækkede spær-, bjælke- og remender". Da uafdækkede bjælkeender i henhold til forsikringsbetingelserne ikke er omfattet af de forsikrede genstande, finder nævnet ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække rådskaden.

Hvad angår klagerens subsidiære påstand om tilbagebetaling af 9 års præmie, finder nævnet heller ikke grundlag herfor. Nævnet lægger til grund, at selskabet har været i risiko i hele forsikringsperioden. For så vidt angår den aktuelle rådskadedækning, som klageren har været omfattet af siden 2023, har selskabet ligeledes været i risiko, bortset fra de rådskader, der er undtaget i forsikringsbetingelserne.

Nævnet bemærker, at det er klageren, der skal bevise, at der foreligger en dækningsberettiget skade. Selskabet har ikke handlet i strid med god skik, og der er ikke grundlag for at pålægge selskabet dækning på et erstatningsretligt grundlag.

Nævnet har i denne kendelse ikke fundet anledning til at tage stilling til, om selskabet generelt, når der er tegnet råddækning, kan undtage råd i bjælkehusets bjælker, og henviser i den forbindelse til nævnets kendelse 101280.