Afvisning af dækning for rådskade på svalegang: Uenighed om svalegangs konstruktion og forsikringsdækning

Klageren, der har en husejerforsikring hos Tryg Forsikring A/S, anmeldte den 8. september 2020 en rådskade på en rem i ejendommens svalegang.

Klagerens synspunkt

Klageren hævder, at svalegangen er en integreret del af huset. Dette begrundes med, at remmene fra husmuren fortsætter ud til bærende trykimprægnerede stolper, og en jernbjælke går gennem huset for at stabilisere svalegangens direkte tilknytning til huset. Klageren har valgt en tilvalgsdækning for rådskader, som ifølge forsikringsaftalen dækker rådskader på bygningsdele af træ, når skaden har betydning for træets funktions- eller bæreevne. Klageren påpeger, at Tryg tidligere har dækket to lignende rådskader på svalegangen, hvor taksatorer besigtigede forholdene. I den aktuelle sag har Tryg dog afvist dækning alene baseret på billeder, uden at indhente oplysninger fra taksator eller byggesagkyndig. Klageren har indhentet et tilbud på udbedring af skaden på 27.075 kr.

Selskabets synspunkt

Tryg afviser dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes punkt 5.7 om rådskader. Selskabet anfører, at selvom rådskader generelt dækkes, hvis de påvirker træets funktions- eller bæreevne, undtager betingelserne specifikt "verandaer, altaner, udendørs trapper, terrasser, balkoner, solafskærmninger og lignende åbne trækonstruktioner". Tryg vurderer, at svalegangen er en åben trækonstruktion og derfor er undtaget, uanset dens tilknytning til ejendommen. Selskabet skelner mellem den aktuelle skade og en tidligere dækket skade fra 2015, hvor rådskaden var i en bærende rem til taget, som havde en funktion for selve huset, i modsætning til den aktuelle skade, der alene har funktion for svalegangen. En endnu ældre sag kan ikke genskabes, og selskabet mener ikke, den har præjudiciel betydning.

Sagens dokumentation

Sagen omfatter klagerens anmeldelse, fremsendte billeder af svalegangen og skaden, samt et tilbud på udbedring. Tryg har fremlagt forsikringsbetingelserne (14G9, pkt. 5.7), korrespondance med klageren, og henvist til tidligere kendelser. En besigtigelsesrapport fra 2015 vedrørende en tidligere anmeldt skade er også fremlagt.

Klageren får ikke medhold.

Begrundelse

Ankenævnet har gennemgået sagens bilag, herunder de fremlagte fotos.

Nævnet finder, at den beskadigede bygningsdel, som er råd i den yderste rem på svalegangen, kan henføres til de bygningsdele, der er undtaget fra dækning i forsikringsbetingelsernes punkt 5.7. Disse undtagne bygningsdele omfatter "verandaer, altaner, udendørs trapper, terrasser, balkoner, solafskærmninger og lignende åbne trækonstruktioner".

Nævnet lægger vægt på, at det af de fremlagte fotos ses, at der er tale om råd i den yderste rem, der ifølge selskabets oplysninger alene har en funktion i forhold til svalegangen.