Sag om afslag på retshjælpsdækning til retssag mod Patientskadeankenævnet vedrørende erhvervsevnetab

Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Danske Forsikring, der har afvist at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning til en påtænkt retssag mod Patientskadeankenævnet. Tvisten omhandler, hvorvidt klageren er berettiget til erstatning for tab af erhvervsevne efter en patientskade.

Sagens omstændigheder

• Klageren, født i 1949, pådrog sig i 2003 en skade i form af vedvarende rygsmerter efter en lumbalpunktur.
• Patientforsikringen anerkendte skaden som en erstatningsberettigende patientskade og tilkendte klageren godtgørelse for varigt mén på 8 % samt svie og smerte.
• Patientforsikringen afviste at tilkende klageren erhvervsevnetabserstatning, da de ikke fandt det tilstrækkeligt sandsynliggjort, at klageren ville have oparbejdet et overskud i sin antikvitetsforretning eller ville være vendt tilbage til sit tidligere job som lærer.
• Patientskadeankenævnet tiltrådte Patientforsikringens afgørelse.

Parternes argumenter

• Klageren argumenterer for, at hun har lidt et 100 % erhvervsevnetab som følge af patientskaden, og at hun ville være vendt tilbage til lønnet arbejde som lærer, hvis ikke antikvitetsforretningen havde givet et tilsvarende overskud. Hun mener, at hendes indtægtstab bør fastsættes svarende til indtægten for en ikke-uddannet lærer.
• Danske Forsikring har afvist at yde forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, da de mener, at der ikke er rimelig grund til at føre proces. De vurderer, at klageren vil have vanskeligt ved at godtgøre, at der er en varig indtægtsnedgang som følge af patientskaden, da hun i en længere periode forud for skaden ikke havde indtægtsgivende arbejde, og virksomheden gav underskud. Selskabet henviser til, at Erstatningsansvarslovens § 7 omhandler beregningen af indtægtstab.

Nævnet fandt, efter en gennemgang af sagen, at der ikke var tilstrækkelig udsigt til at få ændret Patientskadeankenævnets afgørelse vedrørende klagerens ret til erhvervsevnetabserstatning. Derfor kunne nævnet ikke pålægge selskabet at give forhåndstilsagn om retshjælpsdækning, og selskabets afgørelse blev ikke kritiseret.

Som følge heraf blev det bestemt, at klagen ikke kunne tages til følge.