Sag om erstatning for kloakskade opdaget under renovering

Klageren havde en husforsikring i Lærerstandens Brandforsikring G/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en kloakskade, der blev opdaget under renovering af ejendommen. Selskabet havde udbetalt en skønsmæssig erstatning for de udskiftede kloakrør, da en besigtigelse ikke var mulig, fordi skaden allerede var udbedret. Selskabet mente desuden, at udskiftningen delvist var almindelig vedligeholdelse/forebyggelse, hvilket ikke er dækket af forsikringen. Selskabet henviste også til, at klageren havde planlagt renoveringen, inden skaden blev konstateret.

Sagens omstændigheder

• Klageren anmeldte den 18. oktober 2007, at der var konstateret brud på rør i gulvet under renovering.
• Klageren fremsendte regninger for rør- og kloakarbejde for i alt 75.611 kr. den 19. juni 2008.
• Klageren forklarede, at der var konstateret utætte vandrør og kloak i forbindelse med renovering af baggang og badeværelse.
• Selskabets taksator kontaktede VVS-installatøren, som oplyste, at der var tale om en planlagt renovering, hvor gulvet skulle hugges op i både bad og bryggers.
• Taksatoren anerkendte at dække reparation af 2 brud på vandrør og 2 brud på kloakrør til en anslået pris af 10.000 kr., da dette blev anset som ekstraomkostninger i forlængelse af renoveringen.
• Klageren var uenig og klagede over, at der var tale om skjult rørskade, der burde dækkes af forsikringen.
• Klageren indbragte sagen for Ankenævnet for Forsikring.

Parternes argumenter

• Klageren anførte, at skaderne var dækningsberettigede, uanset at de blev konstateret i forbindelse med renovering.
• Selskabet fastholdt, at udskiftning af kloaksystemet var at betragte som vedligeholdelse/forebyggelse, hvilket ikke er dækket af forsikringen. Selskabet henviste til forsikringsvilkårenes punkt 4.5 om skjulte rør.
• Selskabet anførte desuden, at klageren ikke havde krav på erstatning for udgifter, der allerede var inkluderet i den planlagte renovering.
• Selskabet henviste til forsikringsvilkårenes punkt 11.10 om sikredes pligter, herunder at udbedring af skade kun må finde sted efter aftale med selskabet.

Ankenævnet fandt, at klageren ikke kunne få medhold. Nævnet lagde vægt på, at klageren allerede havde planlagt renovering af badeværelset og baggangen før konstateringen af rørskaden. Udgifter, der ville være afholdt i forbindelse med renoveringen, kunne derfor ikke kræves dækket af forsikringen. Nævnet var enig med selskabet i, at udskiftning af kloaksystemet ansås som vedligeholdelse/forebyggelse, hvilket ikke er dækket af forsikringen. Da det ikke var muligt at afgøre, hvilke udgifter der alene kunne henføres til dækningsberettigende skader, fandt nævnet, at klageren måtte bære risikoen for, at det ikke løbende var aftalt, hvad selskabet skulle dække af omkostningerne. Nævnet fandt derfor ikke anledning til at kritisere, at selskabet havde fastsat erstatningen skønsmæssigt til 15.000 kr.