Sag om afvisning af fuld dækning for tagudskiftning på grund af alder og slid

Klagerne havde tegnet en udvidet ejerskifteforsikring i Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabets erstatningsopgørelse vedrørende en skade på deres ejendom.

Sagens omstændigheder

• Ejendommen er et enfamilieshus opført i 1967, som klagerne købte med overtagelse den 1/9 2008 for 2,825 mio. kr.
• Ejerskifteforsikringen blev tegnet på baggrund af en tilstandsrapport fra 17/12 2007, der noterede mindre alvorlige skader (K1) vedrørende tagbelægning og ventilation i loftrummet.
• Den 31/10 2008 anmeldte klagerne en skade, hvor der løb vand ned ad loftet i soveværelset, sandsynligvis fra en utæthed i taget.
• Selskabets skadekonsulent besigtigede ejendommen den 10/11 2008 og konstaterede aftegninger på gipsloftet.
• Selskabet tilbød at dække en reparation af utætheden i taget ved at udskifte revnede tagplader.
• Den 7/1 2009 fremsendte klagerne endnu en skadeanmeldelse om vand på undersiden af loftet flere steder.
• En ny skadekonsulent besigtigede ejendommen den 14/1 2009 og konstaterede fugtskjolder flere steder på loftet samt i et skab.
• En rådgivende ingeniør konkluderede, at aftrækskanaler manglede kondensisolering, og at der var utilstrækkelig udluftning ved tagfod samt fejl ved inddækning.
• En tømrermester vurderede, at der kun var enkelte spor af fugt på spærene, og at loftet var udført uden dampspærre.
• Selskabet vurderede senere, at vandindtrængningen skyldtes utætheder i samlingerne i eternittaget og tilbød at dække 20 % af udgiften til udskiftning af taget, idet taget var vurderet til at være værdiforringet med 80 % på grund af alder.
• Selskabet tilbød også at dække følgeskaderne fra vandindtrængning samt etablering af ekstra ventilation ved tagfoden og tætning/isolering af aftræksrøret fra badeværelset.

Parternes argumenter

• Klagerne var utilfredse med nedskrivningsprocenten på 80 % og mente, at dækningsomfanget burde være 100 % af en reparation, eller at en anden levetidstabel skulle anvendes.
• Klagerne anførte, at taget var almindeligt vedligeholdt og ikke i et "udsat miljø", som selskabet påstod.
• Selskabet fastholdt, at reparation ikke var en realistisk udbedringsmetode, og at nedskrivningen på 80 % var berettiget ud fra en konkret vurdering og F&P’s levetidstabeller.
• Selskabet tilbød at dække etablering af ventilation af loftrummet og tætning/isolering af aftrækskanaler og loftlem for at mindske kondensproblemet.
• Klagerne var fortsat bekymrede for kondensproblemerne og ønskede, at dækningen skulle forøges til at dække ændringer i tagkonstruktionen for at løse disse problemer.

Nævnet fandt ingen anledning til at kritisere selskabets afgørelse, da den gik ud over, hvad selskabet var forpligtet til ifølge forsikringsbetingelserne. Dette gjaldt også afskrivningen på taget, da den lave hældning på taget medførte en væsentlig kortere levetid. På det foreliggende grundlag kunne nævnet ikke pålægge selskabet at yde dækning i videre omfang end allerede anerkendt.

Derfor bestemmes:

Klagen kan ikke tages til følge.