Klage over afskrivning på tagbelægning dækket af ejerskifteforsikring
Dato
1. marts 2010
Principiel sag
Nej
Forsikringstype
Ejerskifteforsikring
Afgørelse
Selskab medhold
Firma navn
Topdanmark
Dokument
Sagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager, der har tegnet en udvidet ejerskifteforsikring i Topdanmark Forsikring A/S. Klageren er utilfreds med, at selskabet har afvist at dække mere end 50 % af en skade på tagbelægningen mod vest og har tilkendegivet, at erstatningen vil blive reduceret med 42 % på grund af slid og ælde.
Klagerens påstande
Klageren gør gældende, at hun ved tegning af forsikringen blev oplyst af selskabets assurandør om, at Topdanmark ikke anvendte en 30 %-regel om værdiforringelse, som andre selskaber gjorde. Hun føler sig vildledt, da selskabet nu reducerer erstatningen på grund af slid og ælde.
Selskabets argumenter
Topdanmark anfører, at de dækker udskiftning af tagbelægningen på hele ejendommens vestside, men med fradrag for afskrivninger. Selskabet henviser til, at det er berettiget til at reducere erstatningen med 42 % på grund af slid og ælde i henhold til forsikringsbetingelserne. De fremhæver, at ejerskifteforsikringen ikke dækker "nyt for gammelt", og at afskrivninger kan foretages, hvis det beskadigede er forringet med mere end 30 % på grund af slid og ælde.
Sagens udvikling
Efter klagens indbringelse for Ankenævnet tilbød selskabet at dække udskiftning af tagbelægningen på hele vestsiden af ejendommen, dog med fradrag af afskrivninger. Klagen vedrører herefter alene, om selskabet er berettiget til at reducere erstatningen med 42 % på grund af slid og ælde.
Nævnet fandt, at det ikke var godtgjort, at selskabets assurandør havde ydet fejlagtig eller mangelfuld rådgivning vedrørende reglerne om erstatningsopgørelse i forbindelse med tegningen af ejerskifteforsikringen. Nævnet bemærkede, at så vidt det var dem bekendt, anvender alle forsikringsselskaber, der tegner ejerskifteforsikring, den såkaldte 30% regel.
Nævnets afgørelse
Klagen blev ikke taget til følge, da nævnet, henset til tagets alder og de øvrige oplysninger, ikke fandt anledning til at kritisere selskabets erstatningsopgørelse, som blev vurderet at være i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne.
Lignende afgørelser