Sag om afvisning af dækning for stjålet guldhalskæde: Spørgsmål om ran eller simpelt tyveri

Klageren havde en familieforsikring i Thisted Forsikring g/s og klagede over, at selskabet havde afvist at dække tyveriet af en guldhalskæde. Selskabet afviste kravet, da de mente, at der var tale om simpelt tyveri, som ikke er dækket af forsikringen.

Sagens omstændigheder

Klageren fik stjålet en halskæde i Alanya, Tyrkiet, mens han kørte på en scooter-taxi. Han opdagede først tyveriet, da scooteren var kørt væk. Tyveriet blev anmeldt til politiet i Alanya.

Klageren anførte, at han mente, der var tale om ran og ikke simpelt tyveri, da kæden blev taget fra ham, mens han havde den på, og han råbte efter tyven. Han ønskede at få erstattet kæden.

Selskabet fastholdt, at der var tale om simpelt tyveri, da klageren først opdagede tyveriet, efter at halskæden var fjernet. Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, hvoraf det fremgår, at klageren eller andre skal bemærke selve handlingen. Selskabet mente ikke, at det forhold, at klageren eventuelt havde råbt efterfølgende, medførte, at der var tale om ran.

Nævnet fandt, at klageren ikke havde bemærket tyveriet i gerningsøjeblikket, og at der ikke forelå sådanne særlige omstændigheder, at tyveriet forsikringsmæssigt kunne karakteriseres som ran. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde anset det passerede som simpelt tyveri og afvist at yde forsikringsdækning. Klagen blev derfor ikke taget til følge.