Sag om afvisning af dækning for ulovligt gulvvarmeanlæg under ejerskifteforsikring

Sagen drejer sig om en forsikringstagers klage over TrygVesta Forsikring A/S' afvisning af at dække udgifterne til lovliggørelse af et gulvvarmeanlæg. Forsikringstageren har en ejerskifteforsikring med Ekstrasikring.

Sagens omstændigheder

Klageren anmeldte en skade til forsikringsselskabet, da et VVS-firma havde gjort opmærksom på, at gulvvarmeanlægget i huset var ulovligt udført i forhold til gældende bestemmelser for fjernvarmeanlæg i G. G. El- og Varmeværk bekræftede dette.

Klagerens påstande

Klageren mener, at forsikringsselskabet skal anerkende forholdet som dækningsberettiget med fradrag af selvrisiko, da den udvidede ejerskifteforsikring dækker ulovlige installationer, hvis de på udførelsestidspunktet var i strid med servitut, lovgivning med dertil hørende bekendtgørelser og cirkulærer eller reglementer.

Selskabets argumenter

Selskabet afviser dækning, da de mener, at varmeværkets leveringsbetingelser ikke er udtryk for lovgivning, og at bestemmelsen i forsikringsbetingelserne derfor ikke finder anvendelse. Selskabet har oplyst, at varmeværkets tekniske leveringsbetingelser alene har karakter af privatretligt aftalegrundlag.

Parternes yderligere argumentation

Parterne har efterfølgende drøftet fortolkningen af ordet "reglement", hvor selskabet mener, at den overtrådte bestemmelse skal være hjemlet eller på anden vis udarbejdet i medfør af lovgivning, mens klageren tolker varmeværkets tekniske bestemmelser som et reglement.

Nævnet finder på denne baggrund, at der er spørgsmål om en forsikringsdækket lovliggørelse af gulvvarmeanlægget, hvorfor selskabet, TrygVesta Forsikring A/S, skal anerkende lovliggørelsen af gulvvarmeanlægget som dækningsberettigende.