Frifindelse i sag om voldtægt - manglende bevis for udnyttelse af tilstand

Sagens Baggrund

Parter og Anklage Anklagemyndigheden havde rejst tiltale mod en mand for overtrædelse af Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 2, vedrørende voldtægt. Tiltalen omhandlede samleje med en person (Forurettede, F), der ifølge anklageskriftet var i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen, specifikt på grund af søvn og beruselse. Hændelsen fandt sted den 22. september 2019, ca. kl. 05.30, på Forurettedes adresse i Skive.

Forholdet mellem parterne Tiltalte, Forurettede (F) og vidnerne V1 og V2 var naboer og venner. Tiltalte og V2 var eksmænd, der boede tæt på hinanden af hensyn til fælles børn. F og V1 var gode veninder, og F var gift med V2.

Aftenens Forløb Den 22. september 2019 var F og V1 taget til Viborg for at deltage i et Chippendales-show, som V1 havde fået i 30-års fødselsdagsgave. Inden showet spiste de tapas og drak vin. Efter showet fortsatte de i byen, hvor de drak yderligere alkohol, herunder Mokai, øl og shots, og mødte nogle af mændene fra Chippendales. De var ifølge vidneforklaringer stærkt berusede.

Omkring kl. 02.30 ringede V1 til tiltalte for at blive hentet. Tiltalte hentede dem i Viborg, hvor F og V1 stod udenfor diskoteket sammen med en meget beruset pige, som de hjalp. På vej hjem stoppede de ved McDonald's i Viborg og Skive for at købe mad. F faldt i søvn i bilen på vej mod Skive.

Hændelsesforløb ifølge Tiltalte

Tiltalte forklarede, at han ved ankomst til F’s bopæl omkring kl. 04.00 hjalp F ind i huset, da hun var træt og beruset, men stadig i stand til at tage vare på sig selv. Han hjalp hende med jakken og hængte hendes taske op. Han lagde nøglerne på køkkenbordet. F kyssede ham på kinden og spurgte, om han ville “kigge over”, når hun sov, hvilket han opfattede som en invitation til seksuel kontakt. Han forlod huset, men vendte tilbage ca. 10 minutter senere. F lukkede ham ind og førte ham ind i soveværelset. De lagde sig i sengen, kyssede, og tiltalte hjalp F med at trække trusserne ned. Han mente, at trusserne var pillet halvvejs af, men kunne ikke huske det klart. De havde samleje i ca. to minutter, hvorefter tiltalte fortrød på grund af dårlig samvittighed over for V1 og V2. Han lagde dynen på F, tog sit tøj og gik. Han kastede op, da han kom hjem, og kunne ikke sove.

Hændelsesforløb ifølge Forurettede (F)

F forklarede, at hun vågnede ved, at der lå en person ovenpå hende, og hun ikke kunne få vejret. Hun lukkede øjnene hårdt i og følte sig kvalt. Hun mærkede, at hendes underbukser blev trukket ned til den ene ankel, og at hendes ben blev spredt. Hun følte noget trænge op i hende og “lukkede ned” under hele forløbet. Hun var bange og sagde intet. Hendes hoved var nede i puden, og hendes krop var låst fast. Hun husker ikke at have lukket tiltalte ind, da hun sover meget tungt, bl.a. på grund af medicin. Hun vågnede omkring kl. 10-11 og havde ondt i skridtet, og var ikke i tvivl om, at hun var blevet voldtaget. Hun kontaktede Center for Voldtægtsofre og anmeldte voldtægten til politiet om mandagen.

Vidneforklaringer

• V1 bekræftede, at F var meget beruset og faldt i søvn i bilen på vej hjem. Hun huskede, at de stoppede ved McDonald’s, og at F faldt i søvn igen.
• V2 (F’s mand) forklarede, at F var meget ked af det og grådkvalt, da han kom hjem søndag formiddag. Hun havde undersøgt “hjælp, jeg er blevet voldtaget” på sin telefon og havde talt med Center for Voldtægtsofre. Han troede først, der havde været indbrud. Han bekræftede, at F var faldet i søvn i bilen, og at tiltalte havde fulgt hende hjem.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Flertallets Begrundelse To af de voterende domsmænd fandt, at der ikke var ført tilstrækkeligt bevis for, at tiltalte var skyldig i overtrædelse af anklageskriftet. De lagde tiltaltes forklaring til grund om, at der var enighed om samlejet. De fandt det heller ikke bevist, at Forurettede befandt sig i en sådan grad af beruselse, at hun var ude af stand til at gøre modstand.

Mindretallets Begrundelse En voterende domsmand udtalte, at tiltalte skulle dømmes skyldig. Denne domsmand lagde til grund, at Forurettede den pågældende aften og nat havde drukket en væsentlig mængde alkohol og faldt i søvn flere gange i bilen på vej hjem. Forurettedes hukommelsestab og brudstykkevise erindring understøttede, at hun var meget beruset og træt, da tiltalte fulgte hende hjem. Det blev fremhævet, at tiltalte var klar over Forurettedes tilstand, da han var ædru og hjalp hende ind i huset, låste døren op og tog jakken af hende. Domsmanden lagde vægt på Forurettedes forklaring om, at hun intet husker efter tiltalte forlod huset, hvilket blev understøttet af V1’s forklaring om, at Forurettede tidligere havde oplevet at være så fuld, at hun faldt i søvn på en trappe. Tiltaltes forklaring om, at Forurettede skulle have indvilget i samlejet ved at lukke ham ind og føre ham til soveværelset, blev tilsidesat. Der blev også lagt afgørende vægt på Forurettedes reaktion dagen efter, hvor hun straks kontaktede Center for Voldtægtsofre og anmeldte voldtægten til politiet om mandagen. På den baggrund fandt denne domsmand det bevist, at tiltalte havde udnyttet Forurettedes tilstand ved at skaffe sig samleje med hende, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen.

Dommens Udfald Retten traf afgørelse efter stemmeflertallet.

Thi kendes for ret: Tiltalte frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger.