Frifindelse for voldtægt grundet sexsomnia

Sagen omhandler en anke af en dom fra Retten i Holbæk, hvor tiltalte var dømt for voldtægt. Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse, subsidiært formildelse, mens anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom. Forurettede fastholdt sine krav om godtgørelse for tort på 100.000 kr. og erstatning på 2.259,46 kr., som byretten havde tilkendt.

Sagens Baggrund

Tiltalte blev i byretten dømt for voldtægt. Under ankesagen i landsretten afgav tiltalte en supplerende forklaring. Han forklarede, at han ikke havde haft et ønske om at have samleje med forurettede den pågældende aften. Han har tidligere oplevet at have samleje i søvne, hvilket hans tidligere kæreste, Vidne 5, havde fortalt ham om i 5-10 tilfælde. Han var ikke bevidst om disse episoder og havde ikke problematiseret dem tidligere. Han havde også en lignende episode med en veninde, som han først fik kendskab til måneder senere.

Diagnosen Sexsomnia

I forbindelse med den foreliggende sag blev tiltalte diagnosticeret med sexsomnia, en tilstand han ikke tidligere var bevidst om. Lægelige erklæringer viste, at sexsomnia kan udløses af alkoholindtagelse. Tiltalte forklarede, at hvis han havde kendt til sin lidelse, ville han aldrig have sovet ved siden af forurettede. Efter diagnosen har han ændret sin adfærd markant for at forhindre gentagelser, herunder at undgå stress og alkohol, tage medicin og altid tilbyde at sove på sofaen, hvis han sover sammen med en pige.

Personlige Forhold

Tiltalte har opnået større indsigt i sin lidelse efter samtaler med et søvncenter og følger de anbefalede forholdsregler. Han modtager frivillig behandling og ønsker at medvirke fuldt ud. Han arbejder som kok og er bekymret for, hvordan en plettet straffeattest vil påvirke hans fremtidige karriere.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten fandt, at det objektivt var bevist, at tiltalte havde begået de handlinger, der var beskrevet i tiltalen. På gerningstidspunktet befandt tiltalte sig i en tilstand af sexsomnia, en form for søvngængeri (NREM parasomnia), der medfører atypisk seksuel adfærd under søvn. Denne tilstand blev sidestillet med sindssygdom, og tiltalte blev derfor anset for utilregnelig i henhold til Straffeloven § 16, stk. 1.

Vurdering af Forsæt

Spørgsmålet var herefter, om tiltalte havde forsæt til at begå voldtægt. Landsretten henviste til en Højesteretsdom (U.2018.491), der fastslår, at manglende forståelse eller målbevidsthed hos en utilregnelig person ikke kan udelukke forsæt, hvis den objektive gerning klart fremstår som forsætlig for en normal gerningsperson.

Stemmeflertallets Begrundelse (4 voterende)

Et flertal af dommerne (4 voterende) fandt, at tiltalte, som ubestridt sov under handlingen, ikke havde nogen bevidsthed om, hvad han foretog sig. De argumenterede for, at i modsætning til en sindssyg gerningsmand, der normalt er ved bevidsthed, omend med en ufuldstændig opfattelse, var tiltalte fuldstændig ubevidst. Derfor kunne tiltalte ikke anses for at have haft forsæt til den seksuelle krænkelse, og flertallet stemte for frifindelse.

Mindretallets Begrundelse (2 voterende)

Et mindretal af dommerne (2 voterende) var uenige. De mente, at selvom tiltalte var utilregnelig på grund af søvngængeri og manglede forståelse og målbevidsthed, skulle der – i tråd med Højesteretsdommen – ikke lægges vægt på denne manglende forståelse. Da den objektive gerning fremstod som en forsætlig voldtægt begået af en tilregnelig person, stemte mindretallet for at finde tiltalte skyldig som fastslået af byretten.

Dommens Udfald

Dommen blev afsagt efter stemmeflertallet, hvilket resulterede i, at tiltalte blev frifundet for den rejste tiltale. Som følge heraf blev tiltalte også frifundet for de nedlagte krav om godtgørelse og erstatning til forurettede. Statskassen skal betale sagens omkostninger for både byretten og landsretten.