Huslejenævnet afviser sag om elevatornedbrud og lejenedsættelse grundet manglende kompetence og løst problem

En lejer henvendte sig til Huslejenævnet med en klage over hyppige driftsstop på ejendommens elevatorlift, især i regnfulde perioder. Lejeren anførte, at udlejeren tilsidesatte sine vedligeholdelsesforpligtelser og ønskede kompensation i lejen for de perioder, hvor elevatoren havde været ude af drift. Det blev oplyst, at der i foråret 2025 havde været flere ugers nedbrud.

Udlejers argumentation

Udlejeren oplyste, at alle boliger kunne tilgås via trapper, og at der ikke i lejekontrakterne var aftalt en specifik brugsret til elevatorliften. Udlejeren forklarede det lange driftsstop i foråret med leveringsvanskeligheder af et nyt printkort, da det gamle var beskadiget. Der var enighed om, at elevatoren aktuelt fungerede på tidspunktet for nævnets behandling af sagen.

Huslejenævnet afsagde enstemmig afgørelse om at henlægge sagen som aktuelt løst og afviste lejers krav om kompensation. Nævnet fastslog, at udlejeren ubetinget har alle vedligeholdelsesforpligtelser vedrørende elevatoren i relation til lejeren, uanset om serviceringen er overladt til andre. Det blev videre fastslået, at selvom det ikke fremgår konkret af lejekontrakten, er elevatoradgang for lejeren en tilsikret egenskab.

Begrundelse for afgørelsen

• Da elevatoren aktuelt fungerede, fandt nævnet ikke grundlag for at give udlejeren et udbedringspålæg med frist, jf. muligheden i Lejeloven § 114, stk. 2.
• Vedrørende lejers ønske om kompensation i form af et forholdsmæssigt afslag i lejen, fastslog nævnet, at det ikke er tillagt kompetence til at vurdere en sådan mulighed. En sådan afgørelse kan alene ske via en retlig afgørelse i boligretten.

Samlet set blev sagen afvist, dels fordi elevatoren aktuelt fungerede, og dels fordi nævnet ikke havde kompetence til at behandle kravet om forholdsmæssigt afslag i lejen. Afgørelsen kan indbringes for boligretten, jf. Lov om boligforhold § 88, stk. 1 og Lov om boligforhold § 88, stk. 2.