Sag om ophavsret til bygningstegninger

Denne sag omhandler spørgsmålet om ophavsretlig beskyttelse af bygningstegninger og overdragelse af ophavsrettigheder i forbindelse med et parcelhusbyggeri i Roskilde.

Sagens Baggrund

Sagsøger, en arkitekt og ejer af en enkeltmandsvirksomhed, indgik i 2002 en aftale med entreprenørvirksomheden Virksomhed ApS 1 om projektering af anden etape af et parcelhusbyggeri i Roskilde, kaldet Byggeri 1. Projektet omfattede 8 dobbelthuse og et fælleshus. Sagsøger udarbejdede tegninger for disse bygninger, som blev fremlagt som bilag i sagen. Den samlede pris for projekteringen var aftalt til 113.750 kr. inkl. moms.

Sagens Forløb

• Fakturering og Betaling: Sagsøger sendte i januar 2003 en a conto faktura på 45.500 kr. til Virksomhed ApS 1, som blev betalt. En yderligere faktura på 17.500 kr. fra marts 2003 og en faktura på 70.842,19 kr. fra april 2003 for myndighedstegninger blev ikke betalt. Sidstnævnte faktura indeholdt en klausul om, at tegningerne kun måtte anvendes efter Sagsøgerens skriftlige godkendelse.

• Byggetilladelse: Roskilde Kommune meddelte byggetilladelse til etape 2 den 9. april 2003.

• Betalingsstandsning og Overdragelse: Den 30. april 2003 anmeldte Virksomhed ApS 1 betalingsstandsning. Entreprenøren forsøgte at overdrage entreprisen til Sagsøgte A/S for 500.000 kr. Denne overdragelsesaftale blev dog forkastet af kreditorerne den 28. maj 2003.

• Forhandlinger og Kontraktudkast: I forbindelse med forhandlingerne om overdragelse af entreprisen, herunder med bygherrerne, blev det understreget, at Sagsøgerens tegninger skulle indgå som en del af aftalegrundlaget. Et kontraktudkast, der pålagde Sagsøgte A/S ansvaret for rettighederne til tegningerne, blev ikke accepteret af Sagsøgte A/S.

• Ny Aftale: Den 23. juni 2003 opnåede bygherrerne og Sagsøgte A/S enighed om et nyt totalentreprisekontraktudkast, som også inkluderede Sagsøgerens tegninger som en del af kontraktmaterialet.

• Konkurs og Krav: Virksomhed ApS 1 blev erklæret konkurs den 8. juli 2003. Sagsøger anmeldte et krav på 107.134,38 kr. i konkursboet.

Parternes Argumenter

Sagsøger gjorde gældende:

• Tegningerne var udtryk for en selvstændig og kreativ indsats og dermed beskyttet af Ophavsretsloven § 1, stk. 1.
• Husene var individuelle, og tegningerne var ikke kopier af tidligere projekter.
• Fælleshuset var identisk med Sagsøgerens design, og anvendelsen udgjorde en krænkelse.
• Der var intet kontraktforhold med Sagsøgte A/S, og ophavsrettighederne var ikke overdraget.
• Sagsøgte A/S skulle betale erstatning og vederlag i henhold til Ophavsretsloven § 83 for den uberettigede udnyttelse af tegningerne. Kravet på 175.000 kr. var begrundet i Sagsøgerens dokumenterede tidsforbrug på 456 timer.

Sagsøgte A/S gjorde gældende:

• Tegningerne manglede værkshøjde, da de enten var identiske med tidligere etaper eller baseret på bygherrernes skitser.
• Sagsøger havde kopieret tidligere arkitekters tegninger.
• Sagsøgerens rettigheder til tegningerne var overdraget til Virksomhed ApS 1 senest den 30. april 2003, og Sagsøger havde ikke forbeholdt sig retten til endelig godkendelse eller sikret sin betaling.
• Hvis der alligevel forelå en krænkelse, skulle vederlaget maksimalt fastsættes til det oprindeligt aftalte beløb fratrukket den allerede betalte a conto-betaling.

Rettens Begrundelse og Resultat

Retten fandt, at det ikke var bevist, at Sagsøger havde kopieret tegningerne fra projektets første etape. Eventuelle ligheder mellem de to byggerier blev anset for at skyldes kommunale krav om et ensartet arkitektonisk udtryk, herunder materialevalg og taghældning. Selvom bygherrerne bidrog med oplæg til ruminddeling, medførte dette ikke, at Sagsøgerens indsats mistede sin selvstændige karakter.

Retten lagde til grund, at Sagsøgerens tegninger, både for det udvendige og indvendige, var udtryk for en selvstændig skabende indsats og dermed havde værkshøjde. Tegningerne var derfor beskyttet i medfør af Ophavsretsloven § 1, stk. 1.

Med hensyn til fælleshuset fandt retten, at der var mindre forskelle mellem Sagsøgerens tegninger og de tegninger, fælleshuset blev opført på baggrund af. Selvom der ikke var tale om slavisk kopiering, var der en så stor overensstemmelse, at fælleshuset ikke kunne være opført uden kendskab til Sagsøgerens oplæg. Denne anvendelse udgjorde en krænkelse af ophavsmandens eneret.

Spørgsmålet om overdragelse af rettighederne til tegningerne blev behandlet. Sagsøger havde forklaret, at han ikke havde udleveret tegningerne til Virksomhed ApS 1. Dette blev understøttet af en faktura fra 11. april 2003, hvoraf det fremgik, at tegningerne kun måtte anvendes efter Sagsøgerens skriftlige godkendelse, hvilket ikke var fremlagt. Bygherrernes besiddelse af tegningerne kunne ikke i sig selv statuere en overdragelse af ophavsretten.

Sagsøgte A/S havde ikke bevist, at ophavsretten var overdraget. Anvendelsen af tegningerne til opførelse af etape 2 udgjorde derfor en krænkelse af Sagsøgerens ophavsret, hvilket medførte krav om erstatning og vederlag i henhold til Ophavsretsloven § 83.

Baseret på de foreliggende oplysninger om vederlaget i den oprindelige aftale og den foretagne a conto-betaling, fastsatte retten skønsmæssigt vederlaget og erstatningen til 100.000 kr.

Afgørelse

Sagsøgte A/S blev dømt til at betale Sagsøger 100.000 kr. med procesrente fra den 14. april 2005.

Sagsøgte A/S blev endvidere dømt til at betale sagsomkostninger på 17.000 kr. med tillæg af retsafgift på 2.700 kr. inden for samme frist.