Dom for grov vold og udvisning efter knivstik i Herning

Denne sag omhandler en tiltale for forsøg på manddrab, grov vold, konfiskation og udvisning efter en hændelse i Herning den 4. september 2023. Tiltalte stak Forurettede med en kniv i brystet, hvilket medførte livsfare. Sagen involverer komplekse forklaringer fra tiltalte og flere vidner om hændelsesforløbet, herunder et forsøg på indbrud i tiltaltes lejlighed.

Sagens Baggrund

Den 4. september 2023 opstod en uenighed mellem tiltalte og hans kæreste (Vidne 2) i Herning. Tiltalte tog hjem til sin lejlighed i By 1. Senere på aftenen forsøgte Vidne 2, hendes bror (Forurettede) og Vidne 4 at komme ind i tiltaltes lejlighed, angiveligt fordi Vidne 2 havde glemt sin nøgle. Dette forsøg involverede brug af et koben og resulterede i, at en rude i døren blev slået i stykker.

Hændelsesforløb

• Alarmopkald: Kl. 22.47 modtog alarmcentralen et opkald fra tiltalte, der forklarede, at nogen forsøgte at bryde ind i hans lejlighed. Tiltalte var bange og følte sig ikke forstået af politiet.
• Indbrudsforsøg: Vidnerne Vidne 1 og Vidne 3, der boede i lejligheden under tiltalte, udlånte et koben til Forurettede, som blev brugt i forsøget på at åbne døren. De hørte larm og trampen fra overetagen, der var af en usædvanlig karakter.
• Knivstik: Da tiltalte kom ud af lejligheden, med en kniv i hånden, stak han Forurettede i brystet. Tiltalte forklarede, at han handlede i selvforsvar og ikke havde til hensigt at dræbe nogen. Forurettede forklarede, at han først så kniven, da tiltalte stak ham.
• Forurettedes skader: Forurettede pådrog sig en læsion af lungevævet og et brud på 5. ribben. En retsmedicinsk undersøgelse bekræftede, at skaderne var påført med stor kraft og medførte livsfare. Forurettede blev indlagt på intensivafdeling og måtte gennemgå behandling, herunder anlæggelse af lungehuledræn og udtømning af blod.

Efterforskning og Beviser

• Kniven: En køkkenkniv (KT 6) blev sikret fra tiltaltes køkkenvask. Kriminalteknisk undersøgelse viste ingen synligt blod, men en meget svag reaktion for blod på bladets højre side. DNA-profilanalyse var ikke mulig på grund af utilstrækkeligt DNA.
• Kommunikation: Screenshots fra Vidne 1's telefon viste forgæves opkald til en person. WhatsApp-kommunikation fra en profil ved navn "Profilnavn" (registreret til Vidne 2) viste ubesvarede opkald til tiltalte og en besked om at "låse døren op".
• Tiltaltes tilstand: En personundersøgelse af tiltalte viste amfetamin og kokain i hans system, hvilket han dog benægtede at have indtaget den pågældende dag. Han havde en promille på 1,05.

Personlige Forhold

Tiltalte er lettisk statsborger, 31 år, og har boet i Danmark i ca. 3 år med lovligt ophold i ca. 1 år og 10,5 måneder. Han er ugift, men har været kæreste med Vidne 2 i 4 år. Han har et barn i Letland, hvor hans forældre og søster også bor. Tiltalte var jobsøgende på tidspunktet for varetægtsfængslingen.

Afgørelse om Skyldsspørgsmål

Retten lagde til grund, at tiltalte og vidnerne mødtes i Herning, drak vin, og at der opstod uenighed mellem tiltalte og kæresten (Vidne 2). Tiltalte forlod selskabet og tog hjem, hvorefter Vidne 2 senere også tog hjem.

Det blev lagt til grund, at tiltalte slog Vidne 2 mindst én gang, efter hun var kommet hjem. Vidne 2 satte sig herefter på tagterrassen og forlod senere stedet. Vidne 2 vendte tilbage med sin storebror (Forurettede) og Vidne 4. Der opstod larm ved døren til lejligheden, og det så ud til, at de forsøgte at bryde døren op. Vidnerne Vidne 1 og Vidne 3, der boede i lejligheden under tiltalte, havde udlånt et koben til Forurettede for at komme ind i lejligheden, men fik det tilbage, da de blev betænkelige.

Vidne 1 og Vidne 3 hørte larm og trampen på tagterrassen, der var af en anden karakter end normalt. Vidne 3 så tiltalte på terrassen med en køkkenkniv i hånden, der sagde, at det var i selvforsvar, og bad vidnet ringe til politiet.

Tiltalte ringede 112 kl. 22.47, fordi han hørte nogen forsøge at bryde ind i lejligheden. Det blev lagt til grund, at tiltalte kom ud af lejligheden, da ruden i døren gik i stykker, med en kniv i hånden. Tiltalte forklarede, at han tog kniven for at beskytte sig selv og virke truende, men ikke havde til hensigt at stikke nogen.

Forurettede forklarede, at tiltalte havde en kniv, og at han først så kniven, da tiltalte holdt hånden op og stak. Det blev bevist, at tiltalte stak Forurettede i venstre side af brystet med en kniv. Lægelige oplysninger bekræftede læsion af lungevævet og brud på 5. ribben. Stikket blev påført med stor kraft, og en sådan skade kan kun ske, hvis tiltalte har bevæget armen, hvilket beviste forsæt til at stikke.

Retten fandt det ikke bevist, at tiltalte havde forsæt til manddrab, navnlig under hensyn til vidneforklaringen om, at Forurettedes venstre arm må have været løftet, tumulten observeret af Vidne 5, og larmen hørt af Vidne 1 og Vidne 3. Tiltalte blev derfor frifundet for overtrædelse af Straffeloven § 237, jf. Straffeloven § 21.

Knivstikket blev anset for et legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter, og da det påførte Forurettede en betydelig skade, der var livsfare, blev tiltalte fundet skyldig i overtrædelse af Straffeloven § 245, stk. 1, 1. og 2. pkt.

Retten fandt, at tiltalte ikke var straffri efter reglerne om nødværge i Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2, da hans handling overskred grænserne for lovligt nødværge, navnlig under hensyn til knivstikkets store kraft og at overskridelsen ikke var rimeligt begrundet i skræk og ophidselse.

Strafudmåling

Straffen for tiltalte blev fastsat til fængsel i 2 år, jf. Straffeloven § 245, stk. 1, 1. og 2. pkt. Syv stemmer lagde afgørende vægt på, at tiltalte stak Forurettede med stor kraft, påførte livsfare, og på omstændighederne ved forholdet. Tre stemmer for 1 år og 6 måneders fængsel, og to stemmer for 1 år og 3 måneders fængsel, med henvisning til formildende omstændigheder som anført i Straffeloven § 82, stk. 1, nr. 3 og 5.

Konfiskation

En kniv (KT 6) blev konfiskeret hos tiltalte, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Udvisning

Tiltalte udvises af Danmark med indrejseforbud for bestandig, jf. Udlændingeloven § 24, nr. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 6, og Udlændingeloven § 24, nr. 2. Indrejseforbuddet regnes fra udrejsen eller udsendelsen, jf. Udlændingeloven § 32, stk. 4, nr. 7.

Syv stemmer for udvisning lagde vægt på, at tiltalte er dømt for grov vold med kniv mod en ubevæbnet person, og at hans adfærd udgør en reel, umiddelbar og alvorlig trussel mod en grundlæggende samfundsinteresse, jf. EU-opholdsdirektivets artikel 27, stk. 1 og 2. Fem stemmer for advarsel efter Udlændingeloven § 24 b, stk. 1 lagde vægt på, at handlingen var en umiddelbar reaktion og et enkeltstående tilfælde.

Erstatning og Godtgørelse

De juridiske dommere fandt ikke grundlag for godtgørelse for tort efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 1 eller stk. 4, og tiltalte blev frifundet for dette krav.

Krav om erstatning for svie og smerte, tabt arbejdsfortjeneste og helbredsudgifter blev ikke tilstrækkeligt dokumenteret og henskydes til civil behandling.

Tiltalte skal betale 1.500 kr. med procesrente fra den 22. april 2024 til Forurettede for ødelagte beklædningsgenstande, jf. Erstatningsansvarsloven § 16.

Sagens Omkostninger

Tiltalte skal betale sagens omkostninger. Syv stemmer fandt ikke, at sagen ville have haft et væsentligt andet omfang, der kunne begrunde en fordeling af omkostningerne, jf. Retsplejeloven § 1008, stk. 2.