Genworth Financial: Afvisning af forsikringsdækning for ufrivillig arbejdsløshed efter afslag på deltidsstilling

Klageren havde tegnet en Extra Sikring hos Genworth Financial og klager over selskabets afvisning af at dække ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om ufrivillig arbejdsløshed ifølge forsikringsbetingelserne.

Sagens omstændigheder:

• Klageren blev ansat som hjemmevejleder i R. Kommune den 2. april 2002 og tegnede en Extra Sikring via K. Fagbevægelse den 11. november 2003.
• R. Kommune meddelte den 6. juli 2004, at klageren ville blive afskediget fra sin stilling på 37 timer pr. uge med fratræden den 31. oktober 2004.
• Klageren blev samtidig tilbudt genansættelse fra den 1. november 2004 med 18,50 timer pr. uge, da hendes støtte i en familie ophørte.
• Klageren afviste stillingen på 18,50 timer pr. uge, da timerne primært lå om morgenen og eftermiddagen, hvilket ville begrænse hendes muligheder for at disponere over dagen og give økonomiske udfordringer.
• R. Kommune bekræftede den 28. juli 2004, at klageren var blevet afskediget med fratræden den 31. oktober 2004.
• Klageren anmeldte arbejdsløshed til selskabet den 4. november 2004.

Parternes argumenter:

• Selskabet afviste dækning, da klageren havde takket nej til et jobtilbud fra R. Kommune, og henviste til punkt 13 i forsikringsbetingelserne.
• Klageren anførte, at selskabet skulle udbetale forsikringsdækning, da hun ikke selv var skyld i sin arbejdsløshed.
• Selskabet fastholdt, at klageren ikke var ufrivillig arbejdsløs, da hun ikke ønskede at påtage sig det tilbudte job, og derfor ikke stod til fuld rådighed for det almindelige danske arbejdsmarked.

Nævnet bestemmer, at Genworth Financial skal anerkende, at klageren er berettiget til forsikringsdækning for ufrivillig arbejdsløshed. Selskabet skal udbetale den dækning, der tilkommer klageren, med renter efter forsikringsaftalelovens § 24.

Begrundelse for afgørelsen:

• Forsikringsbetingelserne kræver "ufrivillig arbejdsløshed" for udbetaling af forsikringsydelser.
• Begrebet "ufrivillig arbejdsløshed" dækker ikke tilfælde, hvor den forsikrede selv opsiger sit job eller berettiget bortvises.
• Klageren har ikke opsagt sit job og er ikke bortvist.
• Klagerens ansættelse er ophørt efter udløbet af opsigelsesperioden, hvilket opfylder kriterierne for forsikringsdækning.
• Det forhold, at R. Kommune har tilbudt klageren anden beskæftigelse, ændrer ikke på retten til forsikringsdækning.