Afslag på bistands- og plejetillæg grundet dækket behov via ægtefælle og hjemmehjælp

En kvinde, der led af epilepsi, svær slidgigt, knogleskørhed og følgerne efter en hjerneblødning, søgte om bistands- og plejetillæg. Hun kunne færdes indendørs med krykkestokke eller personstøtte og anvendte en transportkørestol udendørs. Kommunen og det sociale nævn afslog ansøgningen med den begrundelse, at hendes behov for hjælp i hjemmet var dækket af kommunal hjemmehjælp og ægtefællens bistand.

Kvinden modtog 8 timer og 50 minutter hjemmehjælp ugentligt til personlig pleje og på- og afklædning, primært når hendes mand var på arbejde. Ægtefællen stod for indkøb, rengøring og tøjvask. Nævnet vurderede, at hendes aktiviteter uden for hjemmet var af begrænset omfang, og at hun anvendte Flextrafik eller Falck til transport.

I sin klage til Ankestyrelsen anførte kvinden, at hun primært ønskede hjælp til transport til fysioterapi en gang om ugen, da handicapkørsel ikke kunne anvendes til dette formål. Sagen blev behandlet principielt for at afklare, om behovet for bistand i hjemmet var dækket af den eksisterende hjælp.

Ankestyrelsen stadfæstede det sociale nævns afgørelse og fandt, at kvinden ikke havde ret til bistands- eller plejetillæg.

Ankestyrelsens vurdering

Ankestyrelsen vurderede, at kvindens behov for bistand i det væsentlige var dækket af ægtefællens hjælp og den kommunale hjemmehjælp, som hun selv havde valgt at modtage. Denne vurdering byggede på en samlet betragtning af hendes helbredsmæssige forhold og den ydede hjælp.

Ankestyrelsen lagde vægt på, at ægtefællen i vidt omfang hjalp med både personlige og huslige opgaver. Det blev vurderet, at ægtefællens opgaver ikke oversteg, hvad der forventes af en ægtefælle, og der var ingen dokumentation for, at ægtefællen ikke var i stand til at hjælpe på grund af egne helbredsmæssige forhold. Kvinden modtog desuden hjemmehjælp 8 timer og 50 minutter om ugen.

Behovet for bistand til transport i forbindelse med aktiviteter uden for hjemmet blev ikke anset for at være af et omfang, der berettigede til bistands- eller plejetillæg efter Gammelførtidspensionloven § 16, stk. 1. Ankestyrelsen bemærkede, at en eventuel hjælp til dækning af behovet for transport til fysioterapi skulle vurderes efter Serviceloven eller som et personligt tillæg efter Pensionsloven.