Command Palette

Search for a command to run...

Kommunens administration af førtidspension efter Pensionslovens § 36

Dato

11. juli 2013

Eksterne links

Læs hele sagen

Juridisk område

Lov om social pension

Emner

Administrativ fejl, Mindre rater, Førtidspension

Lovreferencer:

En borger, hvis førtidspension tidligere blev udbetalt ugentligt, anmodede i december 2007 om at få pensionen udbetalt a conto hver 14. dag. Dette resulterede i, at borgeren i januar stod uden midler, hvorefter kommunen genoptog den ugentlige udbetaling.

Kommunen traf afgørelse om administration af førtidspensionen med henvisning til borgerens dårlige økonomi, som ofte medførte, at hun var uden midler til at leve for. Borgeren klagede over afgørelsen og anførte, at hun ikke havde optaget lån i otte år, var rask for psykisk sygdom, og arbejdede frivilligt. Hun ønskede administrationen af de penge, der var til at leve for, ophævet.

Det sociale nævn fandt ikke grundlag for at ændre kommunens afgørelse, da ordningen med udbetaling hver 14. dag ikke havde fungeret. Nævnet mente, at borgeren var bedst tjent med fortsat administration af pensionen. Borgeren klagede herefter til Ankestyrelsen og anførte, at kommunen begik for mange fejl.

Ankestyrelsen fandt, at kommunen var berettiget til at administrere borgerens pension i henhold til Pensionsloven § 36. Dette indebar, at kommunen trak til boligudgifter og andre faste udgifter, før den resterende ugentlige pension blev udbetalt til borgeren.

Ankestyrelsen nåede samme resultat som det sociale nævn og fastslog, at kommunen kan træffe beslutning om udbetalingsmåden, når den skønner, at borgeren ikke selv kan administrere pensionen. Ved administration forstås betaling af faste udgifter til tiden og udbetaling af resten af pensionen i passende rater.

Ankestyrelsen lagde vægt på følgende forhold:

  • Borgeren havde tidligere haft en ugentlig udbetalingsordning.
  • Borgeren havde været nødt til at søge økonomisk tilskud, da raterne blev ændret til hver 14. dag, idet hun brugte pengene op inden næste udbetaling.
  • Kommunens sagsresumé og journalnotater viste, at borgeren gentagne gange havde stået uden midler, fordi pensionen var brugt for hurtigt.
  • Borgeren tilbagebetalte tillæg, hun havde modtaget mod tilbagebetaling.

Lignende afgørelser