Afgørelse om påstået forskelsbehandling pga. etnisk oprindelse ved sagsbehandling om dagpenge og førtidspension

Ligebehandlingsnævnet har afgjort, at de indklagede myndigheder ikke har handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 1 i forbindelse med behandlingen af klagerens sager om supplerende dagpenge og førtidspension. Klagen drejede sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse.

Klagerens anbringender

Klageren, der er dansk statsborger af egyptisk oprindelse, gjorde gældende, at de indklagede myndigheder havde tilsidesat gældende ret og begået fejl samt forsømmelser i sagsbehandlingen på grund af hans etniske oprindelse. Han henviste til flere forhold:

• Indklagede 1 (dagpenge): En uprofessionel håndtering af hans sag om supplerende dagpenge, herunder en stikprøvekontrol, der ikke virkede tilfældig, da han var den eneste med anden etnisk baggrund ved møder. Han oplevede, at dagpengene blev stoppet uden varsel, hvilket førte til en svær depression og flytning til hjemlandet.
• Indklagede 2 (førtidspension): Påstande om manglende modtagelse af breve, selv anbefalede, som først dukkede op efter trussel om at kontakte pressen. Desuden fik han kun 25% af sagsakterne retur, og vigtige lægelige udtalelser var forsvundet.
• Indklagede 3 (ankesag førtidspension): Forsinket modtagelse af afgørelse og manglende returnering af sagsakter, samt uenighed i vurderingen af hans depression.

De indklagede myndigheders bemærkninger

De indklagede myndigheder afviste anklagerne om forskelsbehandling:

• Indklagede 1: Afviste at have behandlet klageren anderledes end andre. De forklarede, at udvælgelsen til tilsyn skete via en søgning i et register baseret på objektive kriterier, og at navne først blev kendt ved sagsoprettelse. Stop af ydelser var standard praksis ved forkert anvendelse af regler.
• Indklagede 2: Oplyste, at al post indjournaliseres og scannes. De beklagede, at de ikke havde fulgt op på klagerens anmodning om returnering af sagsakter, men bekræftede at have sendt alle akter den 18. juli 2011.
• Indklagede 3: Fastholdt, at klagerens etniske oprindelse var uden betydning for vurderingen af førtidspension, som kræver varigt nedsat arbejdsevne i henhold til en EU-forordning. De foretog en selvstændig vurdering baseret på alle lægelige oplysninger og afviste at have truffet afgørelse uden kendskab til sagens akter.

Ligebehandlingsnævnets vurdering

Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at vurdere korrektheden af de indklagede myndigheders afgørelser eller overholdelse af forvaltningsretlige regler. Nævnet skulle derimod vurdere, om der var sket fejl eller forsømmelser i sagsbehandlingen på grund af klagerens etniske oprindelse.

Nævnet bemærkede, at der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person behandles ringere på grund af race eller etnisk oprindelse, og indirekte forskelsbehandling, hvis en neutral praksis stiller personer af en bestemt etnisk oprindelse ringere, medmindre det er objektivt begrundet. Ifølge Bekendtgørelse af lov om etnisk ligebehandling § 7 påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er krænket, hvis klageren påviser faktiske omstændigheder, der giver anledning til formodning om forskelsbehandling.

Nævnet fandt ikke, at klageren havde påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at hans etniske oprindelse havde haft betydning for sagsbehandlingen og afgørelserne fra de indklagede myndigheder. Der var ingen oplysninger i sagen, der støttede klagerens synspunkt, og han havde heller ikke sandsynliggjort dette. Klageren fik derfor ikke medhold i sin klage.