Valgfrihed mellem førtids- og seniorpension samt krav til rehabiliteringsteamets indstilling

En borger, der var tilkendt seniorpension, ønskede at få sin sag om førtidspension behandlet. Årsagen var, at førtidspension ville give borgeren bedre vilkår i en privat forsikringsordning.

Kommunen bevilgede i første omgang førtidspension den 15. februar 2023. Kort tid efter blev kommunen i tvivl om lovligheden af afgørelsen og ophævede den igen den 2. marts 2023. Kommunen gav herefter afslag på at påbegynde en sag om førtidspension med den begrundelse, at der ikke var hjemmel i loven til at bevilge førtidspension, når borgeren allerede modtog seniorpension.

Undervejs i forløbet havde rehabiliteringsteamet drøftet sagen, men undlod at afgive en formel indstilling, da teamet var i tvivl om det formelle grundlag.

Ankestyrelsen fastslog, at kommunens oprindelige afgørelse om at tilkende førtidspension var ugyldig, og at kommunens efterfølgende afslag var forkert begrundet. Sagen blev derfor hjemvist til ny behandling i kommunen.

Principiel afklaring om valgfrihed

Ankestyrelsen fastslår som et princip, at en borger, der modtager seniorpension, ikke er afskåret fra at få tilkendt førtidspension. Kommunen har pligt til at vurdere, om der skal påbegyndes en sag om førtidspension ud fra en helhedsvurdering, selvom borgeren er på seniorpension.

Der skelnes dog mellem to situationer:

Begrundelse for ugyldighed og hjemvisning

Kommunens afgørelse om at tilkende førtidspension var ugyldig, men ikke på grund af manglende hjemmel, som kommunen antog. Ugyldigheden skyldtes en væsentlig sagsbehandlingsfejl, da rehabiliteringsteamet ikke havde afgivet den lovpligtige faglige indstilling, som er en afgørende del af beslutningsgrundlaget.

Sagen blev hjemvist, fordi den ikke var tilstrækkeligt oplyst. Kommunen skal nu:

• Foretage en ny vurdering af sagen.
• Sikre, at sagen forelægges for rehabiliteringsteamet med henblik på en formel indstilling.
• Træffe en ny, begrundet afgørelse om førtidspension.