Command Palette

Search for a command to run...

Sag om afvisning af dækning for ulykkestilfælde med ulovligt fyrværkeri

Dato

14. august 2000

Principiel sag

Nej

Forsikringstype

Ulykke

Afgørelse

Klager medhold

Firma navn

Alka Forsikring

Dokument

Klageren havde ulykkesforsikringer i Forsikrings-Aktieselskabet Alka og Topdanmark Forsikring A/S og klagede over selskabernes afvisning af at yde forsikringsdækning for en ulykke. Selskaberne afviste dækning med henvisning til grov uagtsomhed.

Sagens omstændigheder

  • Klageren anmeldte, at en stryger sprang, idet den blev strøget.
  • Politirapporten angav, at klageren erkendte selv at være skyld i ulykken, da han affyrede ulovlige strygere under en julefrokost, selvom han var blevet advaret mod det.
  • Klagerens advokat fremlagde en erklæring fra Danminar om farerne ved knaldfyrværkeri.

Parternes argumenter

  • Topdanmark Forsikring A/S henviste til, at det var groft uagtsomt at holde fyrværkeri i hånden under antændelse, især da det var ulovligt fyrværkeri, jf. lov om fyrværkeri. De henviste også til Forsikringsaftaleloven § 18 og forsikringsvilkårene.
  • Forsikrings-Aktieselskabet Alka anførte, at strygerne var ulovligt indført, og at klageren var bekendt med faren ved fyrværkeri. De mente, at skaden var fremkaldt ved grov uagtsomhed.
  • Klagerens advokat anførte, at fyrværkeriet var lovligt i udlandet og konstrueret til at blive antændt i hånden. Advokaten bestred, at handlingen indebar en indlysende fare.

Nævnets flertal fandt, at klageren havde handlet uagtsomt ved at antænde strygeren, men at uagtsomheden ikke kunne karakteriseres som grov, da fyrværkeriet blev antændt på sædvanlig vis. Flertallet fandt heller ikke, at det forhold, at fyrværkeriet var ulovligt indført, i sig selv indebar grov uagtsomhed, jf. Forsikringsaftaleloven § 18, jf. Forsikringsaftaleloven § 20. Da selskaberne ikke havde godtgjort andre omstændigheder, der kunne begrunde, at tilfældet kunne karakteriseres som groft uagtsomt, blev det bestemt, at selskaberne, Forsikrings-Aktieselskabet Alka og Topdanmark Forsikring A/S, skulle anerkende, at klageren var berettiget til erstatning og skulle udbetale den tilkomne erstatning med tillæg af renter, jf. Forsikringsaftaleloven § 24.

Lignende afgørelser